Вход для подписчиков на электронную версию

Введите пароль:




Подпишитесь на Благовест и Лампаду не выходя из дома.







Подписка на рассылку:

Наша библиотека

«Новые мученики и исповедники Самарского края», Антон Жоголев

«Дымка» (сказочная повесть), Ольга Ларькина

«Всенощная», Наталия Самуилова

Исповедник Православия. Жизнь и труды иеромонаха Никиты (Сапожникова)

Малая церковь

Невинные жертвы

Детские прививки: вред или польза? На письмо читательницы отвечают специалисты.


Однажды моего знакомого священника попросили окрестить младенца на дому. Обычно ребенок принимает Святое Крещение в храме, а в экстренных ситуациях, когда родители опасаются за жизнь малыша, — прямо в роддоме или больнице, но эта восьмимесячная девочка была очень слаба после болезни, и потому мать попросила батюшку окрестить ее дома. Казалось бы, пустяк — обычная профпрививка в детской поликлинике, но она вызвала настолько серьезные осложнения, что девочку пришлось госпитализировать.

Как маму двух детей меня всегда волновала проблема прививок (в том, что это именно проблема, я не сомневаюсь). И если со старшим ребенком я еще не осознавала до конца всей ее актуальности и масштабности, то после рождения младшего словно пелена с глаз спала.
В нашем обществе к прививкам относятся неоднозначно, в Православной среде — часто отрицательно. И это неудивительно, ведь уже в роддоме всем новорожденным (за исключением тяжело больных) безоговорочно вводится вакцина БЦЖ, а в последние годы еще и вакцина от гепатита. Родительского разрешения никто и не спрашивает, будто бы наши дети не имеют к нам никакого отношения.
Но вот выписались с крохой из роддома. И очень скоро (раньше в трехмесячном возрасте, а теперь значительно раньше) молодую маму с малышом приглашают на первую прививку в поликлинику. У иных даже и не спрашивают, побывали ли они на приеме у детского невролога. И хорошо, если после прививки все обойдется благополучно. А если нет?
Эти факты я не выискивала специально в медицинской литературе или архивах. О них рассказали мои близкие знакомые, очевидцы происшедших событий.
Лет двадцать назад в селе Лопатино Волжского района Самарской области у Натальи Г. родился сын. Через три месяца она приехала с ним в районную поликлинику села Дубовый Умет. Улыбающаяся мать зашла на прием к педиатру. Младенца осмотрели, признали здоровым и сделали ему прививку. Сразу после инъекции мальчик умер.
Марина Ч. живет в Самаре. 20 лет назад она родила своего первенца Артема. Молодая женщина посетила с сыном врачей нескольких специальностей; ребенок был, по их заключению, совершенно здоров. Трехмесячному Артему ввели вакцину АКДС (против коклюша, дифтерии, столбняка). Вскоре у него начались судороги, потом появились отеки, мальчик потерял сознание. Пять дней Артем находился между жизнью и смертью в реанимационном отделении клинической больницы областного центра, но спасти его врачи не смогли. Другим своим детям, родившимся позднее, Марина решилась сделать отдельные прививки лишь в подростковом возрасте.
Еще совсем недавно в детских поликлиниках Самары каждую весну проводили так называемую туровую вакцинацию. В этот период участковые медсестры буквально ходили по домам и без осмотра врача капали в рот вакцину от полиомиелита всем малышам до 3 лет. Температура тела до 37,5 включительно противопоказанием не считалась (а ведь на момент вакцинации ребенок должен быть абсолютно здоров!).
Мой сын тогда болел ОРВИ, и у него еще держалась небольшая температура. Я отказалась от прививки. И, поверьте, для этого нужно было немалое мужество. Я выслушивала долгие вразумления и укоры медиков: "Какая же вы мать, если не заботитесь о здоровье своего ребенка!" Прошло несколько лет, и я оказалась в одной больничной палате с врачом-педиатром. Молодая докторша рассказала, что в поликлинике, где она работала, примерно в то самое время, когда я написала отказную, произошел такой случай. Мальчику двух лет дали "безобидные капельки" от полиомиелита при температуре 37,2. Ребенок погиб.
В конце этого лета я купила на вокзале газету "Комсомольская правда", чтобы скоротать время в электричке. И тут же бросилась в глаза публикация с рекламой медицинской направленности. Не берусь обсуждать достоинства рекламируемого аппарата, но позволю себе процитировать приведенный в статье факт: "Трехлетний Давид К., будучи здоровым ребенком, вдруг перестал ходить после неудачно сделанной плановой прививки против паротита... В медицинской книжке ребенка было записано: "горизонтальный нистагм, из угла рта постоянно течет слюна, отсутствие всякой координации, тонус мышц снижен — что-то типа медузы... (случай из практики к.м.н. Семений А.Т., "КП"-"толстушка" от 23 августа 2002 г.).
Нет, не хочется никого пугать этими страшными примерами. Но попробовать выяснить, почему происходят такие трагедии, все-таки необходимо. И я обратилась за разъяснением к врачам, мнению которых доверяю. Но прежде просмотрела рекомендованную ими книгу — "Невралгия новорожденных (острый период и поздние осложнения)" (Изд-во Казанского университета, 1995 г.). Автор монографии — А.Ю. Ратнер — ученый с мировым именем, создатель Казанской школы детской неврологии. Он, в частности, пишет о судорогах у детей при прививках. "Через нашу клинику прошло 80 больных детей, у которых первые судорожные пароксизмы возникли непосредственно после профилактических прививок. Анализ этих пароксизмов... не выявил никаких отличий от эпилептических припадков... Лишь в отдельных случаях дело ограничивалось одним таким припадком, чаще они повторялись 2-3 раза, в половине наблюдений... трансформировались затем в банальную эпилепсию". Прививка является действенным провоцирующим фактором, и у детей, имеющих скрытую судорожную активность (а это очень большая группа детей, по мнению автора), под влиянием прививки нередко возникают прививочные судороги.(Вспомним маленького Артема!).
"Мы отдаем себе отчет в том, насколько серьезны проблемы, возникающие при такой постановке вопроса, — пишет далее А.Ю. Ратнер. — С одной стороны, по понятным причинам нельзя допускать уменьшения числа привитых детей... С другой стороны, существует общеизвестное и обязательное правило, что прививки могут быть сделаны только тем детям, у которых в периоде новорожденности не было признаков поражения нервной системы. Но неврологический осмотр всех новорожденных в большинстве родильных домов не осуществляется, а потому и патология не распознается (за исключением грубых повреждений). Отсюда неминуемо проведение прививок даже детям группы высокого риска. И, наконец, возникшие натальные церебральные повреждения не всегда проявляют себя клинически даже в первые дни жизни.., и тогда даже при соответствующей постановке неврологической диагностики у новорожденных предупредить опасность развития эпилептических припадков после профилактических прививок не представляется возможным". Сопоставим выводы видного ученого с тем, что в современных роддомах новорожденному вводятся сразу две вакцины...
Несколько вопросов о прививках я задала детскому неврологу Татьяне (фамилий не называю по просьбам врачей, ведь им еще работать в этой системе). Ее личная точка зрения такова: прививать детей нужно только от тех заболеваний, которые могут нанести непоправимый ущерб здоровью, привести к инвалидности и даже повлечь за собой гибель человека (например, от полиомиелита). А такими болезнями, как, допустим, корь или паротит, лучше переболеть и приобрести стойкий иммунитет против них на всю оставшуюся жизнь. Прививки несут с собой много осложнений, и до конца эта область еще не изучена. Так, например, недавно ученые установили, что следствием прививок может быть безплодие.
По поводу туровой вакцинации Татьяна заметила следующее: "Когда наша медсестра ходила по квартирам и капала капельки от полиомиелита всем малышам без осмотра врача, я сказала ей: "Вы — преступница!". "Это просто геноцид русских детей", — с болью добавила врач.
Доктор Владимир К. считает, что прививать нужно, но строго обоснованно. Вопрос о прививках для каждого конкретного ребенка должен решаться не единолично педиатром, а комиссионно, то есть всеми узкими специалистами. В первую очередь важно заключение невролога. И если есть хотя бы небольшие противопоказания для прививки, не надо спешить.
По мнению обоих врачей, прививки для детей до года вообще нежелательны.
В Америке родители вправе потребовать с детского врача юридическую гарантию того, что вакцинация их ребенка не повлечет за собой осложнений. И в случае возникновения этих осложнений доктор, давший письменную гарантию, обязан нести все материальные расходы по лечению малыша. Российский педиатр, услышав про это, просто рассмеется вам в лицо. И потому прививают порой "не глядя" детей с выраженными катаральными явлениями, с пунцовыми от диатеза щеками, с неврологическими нарушениями, подчас серьезными... Прививают не через месяц после выздоровления от острого заболевания, как положено, а уже через две недели. И интервалы между плановыми прививками сократились с 45 до 30 дней.
На прививки у педиатров план. Потому рекомендации неврологов повременить с прививкой воспринимаются с раздражением. Мой участковый педиатр, например, говорит так: "Когда мы отучим невропатологов вмешиваться в наши дела!"
И ведь на что-на что, а на вакцину у нашего бедного здравоохранения средств хватает. Хотя получить по льготному рецепту лекарство для малыша почти невероятно, за пломбу на зуб для своего чада родители выложат не одну сотню рублей, а курс лечебного массажа обойдется в 1-1,5 тысячи...
Мы, к сожалению, поставлены в такие условия, что без полного набора сделанных профпрививок ребенка не примут ни в одно детское учреждение — ни в детский сад, ни в школу. И бывает так, что мама, которую жизненные обстоятельства вынуждают выходить на работу, спешно прививает малыша "по полной программе", даже не подозревая о возможном риске. Ведь негативные последствия прививок у нас замалчиваются. Зато на каждом шагу подчеркивается, какое это благо. Рекламные стенды в поликлиниках так настойчиво убеждают прививаться, что кажется: сделай прививку — и ты навсегда застрахован от определенного заболевания в будущем. Но, оказывается, все далеко не так. И нередки случаи, когда, несмотря на проведенную прививку, ребенок все же заболевает той болезнью, вакцину против которой ему вводили. Медики объясняют это так: иммунитет не выработался. А с Православной точки зрения все просто: если попустит Господь переболеть такой-то болезнью — никакая вакцина не поможет. И наоборот: если Господь не попустит, то безо всякой прививки человек останется здоровым.
В конце сентября в школе, где учится мой старший сын, детям сделали прививки от гриппа. Нас об этом никто заранее не предупреждал. Перед прививкой школьников лишь спросили о самочувствии, да медсестра заглянула в горло (спасибо и на этом). А нас, родителей, в очередной раз лишили права решать за собственных детей. Да и к чему такие условности, когда вот уже несколько лет без ведома родителей новорожденным присваивают... ИНН. Не маячит ли и за всеми прививочными кампаниями зловещая тень глобализации?
Нет, я не призываю обходиться совсем без прививок. Я призываю к здравому смыслу. Ведь только мы, родители, можем попытаться уберечь наших детей от бед. Конечно, с Божией помощью.
Татьяна ТРУБИНА

Мы попросили прокомментировать эту статью председателя общества Православных медиков Самары (врача по светской специальности) настоятеля Софийского храма г. Самары протоиерея Виталия Калашникова:


— Вопрос о прививках далеко не однозначен. Нельзя руководствоваться как абсолютной догмой приказами Минздрава, предписывающими поголовное поведение вакцинации. Известно, что 30 процентов детей рождаются с какой-то патологией, и я считаю, что вопросы, связанные с прививками детей в роддомах, должен решать не один врач, а группа специалистов. Один врач может и не заметить какую-то симптоматику, допустим, поражение нервной системы, какие-то мелкие симптомы. Я лично знаю (исповедую и причащаю) девушку, которая после сделанной в детстве прививки утратила способность ходить. Ей сейчас уже около восемнадцати лет, и она с большим трудом ходит на костыликах, на улицу практически не выходит.
Еще один случай, известный мне лично. Маленькому ребенку одного очень высокопоставленного чиновника сделали прививку, и начался судорожный синдром. Малыша отвезли на лечение в Москву и благодаря этому спасли. Но не у всех же родителей есть такая возможность!
— Как в том первом случае из описанных в статье, когда трехмесячный младенец умер прямо в процедурном кабинете на руках у матери...
— По-видимому, произошел анафилактический шок, такая бурная реакция организма на внедрение чужеродного белка. А ведь вакцина — это и есть чужеродный белок.
Но смотрите, как мудро все устроено Богом. Заболевает ребенок, проходит скрытый, латентный период развития болезни. Вирус внедрился в его организм и начинает свою жизнедеятельность. Организм тут же начинает бороться с ним, включает свои защитные силы. Количество микробов еще не достигло критического уровня, но организм уже начинает вырабатывать антитела, реагирует на внедрившийся раздражитель-антиген. И затем уже болезнь приобретает открытый характер в виде явных симптомов. В прививке же без всякого латентного периода в неподготовленный организм внедряют антиген в виде чужеродного белка. У каждого ребенка пороговый раздражитель свой, а вливают по миллилитру вакцины всем: и ослабленным, и крепким детям. В некоторых случаях организм не справляется с этой дозой, и это приводит к поражениям нервной системы. Известно, что нервная система — это самая тонкая часть нашего организма, именно здесь и происходит срыв.
— В свое время читала, что во время болезни младенца у кормящей матери даже меняется состав молока — вырабатываются те вещества, которые наиболее необходимы ее малышу в этот момент... Вот ведь как Господь все устроил...
— Действительно, с молоком матери ребенок получает защитные антитела, которые ее организм ранее выработал и которые остаются в ее теле на всю жизнь. Человечество ищет механизмы защиты от болезней, а у Господа они давно известны. Известна и "прививка" в виде материнского молока — в которой так часто неразумно отказывают своим крохам матери!
Да, привитые дети меньше подвержены риску заболеть теми недугами, против которых сделаны прививки. Но спросите любого отца или мать: если есть хоть один шанс из тысячи, что ребенок может после прививки страдать какими-то нервными заболеваниями, припадками эпилепсии, — так наверное, для них было бы лучше, если бы он коклюшем или дифтерией переболел, ведь сейчас есть достаточно сильные антибиотики, излечивающие эти болезни... А с нервной системой все обстоит намного сложнее. Поэтому врачи — особенно Православные врачи — должны вопросы с прививками решать мягче. Не вот как Минздрав приказал — и все. Понятно, что врачи — государственные служащие, с них требуют проводить вакцинацию. Но тем не менее, можно находить разумные компромиссы.
Ребенок — это в первую очередь собственность его родителей, а не государства. Надо это помнить. Я не сторонник того, чтобы не делать прививок вообще — во всем должны быть рассудительность, умеренность, и нельзя опыт медицины не глядя отбрасывать в сторону, — но речь о том, чтобы делать прививки лишь те, которые не могут — даже в одном случае из миллиона! — навредить ребенку. Потому что этим одним из миллиона может быть лично ваш ребенок. И всю оставшуюся жизнь вы будете нести крест по уходу за больным ребенком.
Надо помнить главный лозунг медицины: не навреди! Шанс навредить ребенку прививкой от не наступившей еще болезни велик — мы все время забегаем вперед, а то, мол, вот заболеет. Но вирус гриппа, от которого людей тысячами прививают, имеет более десяти тысяч видов. Против какого именно вакцинируется население? Инфекционистам приказали — делают. Вот и гриппуют, несмотря на прививки, тысячи человек.
— Мы даже не знаем, насколько апробирована та или иная вакцина.
—...и кто — поставщик этой вакцины. Наверняка это импорт. А мы как подопытных кроликов своих детей несем на руках: нате, привейте...
И заболевают дети не случайно. Они несут наши грехи. С точки зрения Православной мы неотделимы от своего родового древа, и тот уровень греховности, который предыдущие поколения стяжали, безусловно, накладывает отпечаток и на наших детей. Если люди смиренно несут свой крест, каются, посильно объявляют войну собственным грехам, исправляют духовное здоровье своего древа, то, конечно, и плоды будут хорошие. Но если они не задумываются и приумножают грехи, то и плоды возрастут гнилые на этом древе. Потом начинают возмущаться против Распявшегося за нас: "За что Ты нас наказываешь?" Православное мировоззрение этот вопрос ставит в иную плоскость: не "за что", а "для чего" — для спасения! Любовь Божия через скорби проводит человека, чтобы он образумился, остановил бег времени, что-то воспринял духовное, терпеливо и смиренно понеся свой крест.
— Одна участница дискуссии о прививках, развернувшейся на нашей конференции в интернете, написала, что ее старший брат в детстве умер от скарлатины. "Вот если бы он был привит..."
— Ну, во-первых, неизвестно, что было бы, если бы его привили от скарлатины. Возможно, что он умер бы от какой-то иной болезни. Ведь ранняя смерть младенца по милости Божией могла уберечь его от такого зла, какое мы не можем и представить.
Сейчас очень многие привитые от всяческих болезней по полной программе умирают — от наркомании, от СПИДа. По официальной статистике в Самарской губернии 17 тысяч носителей вируса СПИДа! Самое страшное, что люди с этим диагнозом не доживают до тридцати лет. Наибольший процент среди носителей ВИЧ — молодые люди в возрасте до 25 лет...
Нужна прививка духовная! Христианский образ жизни нужен.
Вопросы духовного здоровья и телесного переплетаются. Болеют и верующие — и мы знаем, почему болеем. Ведь сказано: "Кого люблю, того и наказую". Больной человек меньше грешит. Положил Господь человека на больничную койку — он и лежит, духовно просвещается.
— Если не ропщет...
— А толку-то от ропота! Ведь не выздоровеешь, только сердце надорвешь. Поэтому Православные люди в болезнях смиряются. Некоторые даже молятся: "Господи, дай мне поболеть перед смертью!" Выболеть — чтобы смирилось сердце, чтобы плоть изнемогла и утончился человеческий дух. А современная медицина, пренебрегая духовным, стремится к тому, чтобы плоть была здорова. Вот видите, какая глубокая грань между духовным и телесным. Мир диктует свои условия: здоровье — любой ценой, порой ценой непродуманной вакцинации. Господь не против здоровья, но здоровый образ жизни для нас заключается в том, чтобы жить по Евангелию, беречь и телесное свое здоровье, потому что это дар Божий и просто так расточать направо и налево его нельзя. Каждый человек есть храм Божий, поэтому духовное должно превалировать над телесным. Не надо гнаться за мирским. Потому что для каждого из нас настанет час, когда отойдет все напускное, ненужное, вся эта пыль жизни, и останется твой дух, душа и — воля Божия.
— Оправданно ли опасение, что могут возникнуть генетические изменения в результате прививки?
— Совершенно точно установлено, что вакцина гепатита В — рекомбинант, и при ее введении на генном уровне происходят изменения ДНК. Новые медицинские технологии изобретают мутагенные на уровне ДНК препараты, которые неизвестно как повлияют на этот Божий мир и на человека в частности. Поэтому осторожность здесь оправданна.
И я считаю, что если родители берут на себя ответственность за здоровье ребенка, пишут расписку, то медицина не вправе требовать вакцинации ребенка. Это право родителей защищать своих детей, в том числе и от осложнений, которые могут наступить в результате прививки.

Комментарий члена общества Православных врачей, ассистента кафедры инфекционных болезней Самарского медицинского института кандидата медицинских наук Татьяны Сергеевны Васильевой:

— Если судить по многим публикациям в средствах массовой информации, создается впечатление, что вакцинация изначально задумана с целью погубить наших детей. Но так ли это?
В самом деле, статистика подтверждает наличие случаев, когда те или иные прививки вызывают тяжелые осложнения. Однако если рассматривать картину в целом, то мы увидим, что она не столь тревожна. В начале девяностых годов исключительно с помощью прививок взрослому населению удалось остановить мощный всплеск смертности от дифтерии. Продуманная вакцинация позволила избавиться от многих смертоносных эпидемий, которые в иных странах и поныне губят множество жизней. А сколько детей уберегла от столбняка сделанная вовремя прививка! Известно, какими тяжкими осложнениями грозят вроде бы "не страшные" заболевания корь или паротит: у переболевшего ребенка может развиться менингит, а вот это уже по-настоящему страшно.
Нет и не может быть гарантии, что ребенок перенесет без осложнений ту или иную вакцину. Но жизнь вообще непредсказуема: таблетка обычного аспирина, если дать ее человеку с индивидуальной непереносимостью, точно так же может привести к летальному исходу! Или другие лекарственные средства, сами по себе не вызывающие болезненной реакции, в комбинации с другими препаратами могут нанести непоправимый вред. Что же, не лечиться вовсе?
В Священном Писании нет запрета прибегать к помощи врачей. Есть великий Промысел Божий, направляющий руку врача, уже в силу своей профессии стремящегося облегчать страдания больных или помогать избежать возникновения недуга. Ведь в конечном итоге все зависит именно от воли Божией — и от нашей готовности принять ее. Принимая (или давая ребенку) таблетку, не перекрестите ли вы ее с молитвой, не осените ли себя или свое чадо с призыванием помощи Божией? А что мешает перекрестить младенца перед прививкой? Что мешает взять благословение у священника на этот важный шаг? И тогда — с благословением батюшки, с материнской и отцовской молитвой, с заказанной в церкви обедней о здравии малыша (а то, что он должен быть окрещен не дожидаясь тяжелой болезни, само собой разумеется!) — инъекция не причинит вреда. Ну а если что-то и случится, то в этом надо усматривать Божий Промысел о нас, всегда благой и спасительный. Очень верно говорит об этом отец Виталий Калашников в своем комментарии на статью.
Да, медицина при всех своих достижениях отнюдь не совершенна; да, на приеме у врача десятки больных, и он нередко торопится поставить очередную "галочку" в прививочном плане — не глядя на состояние здоровья ребенка. Есть еще множество подобных аргументов. Но есть и иной: у вас-то — сколько бы ни было детей в семье — каждый ребенок ЕДИНСТВЕННЫЙ. Вы, его родители, знаете, достаточно ли он здоров, чтобы сделать ему прививку. Мы ратуем за внедрение модели информированного согласия между врачом и пациентом, но это пока в большей мере дело будущего, как и строго индивидуальный подход к каждому пациенту. Но это и от вас, родителей, зависит. Будьте настойчивы и тверды, тщательно выясните все основания для проведения прививки и все противопоказания, соизмерьте общие прогнозы с состоянием здоровья вашего ребенка — и только после этого, помолясь и благословившись у священника, принимайте решение.
В признании права родителей принимать решение, делать ли прививку или отказаться от нее, мы целиком поддерживаем и автора статьи, и комментирующего ее протоиерея Виталия Калашникова. Надо только помнить, что и ответственность в этом случае родители берут на себя.

Записала Ольга Ларькина

08.11.2002
883
Понравилось? Поделитесь с другими:
См. также:
1
4
2 комментария

Оставьте ваш вопрос или комментарий:

Ваше имя: Ваш e-mail:
Ваш вопрос или комментарий:
Жирный
Цитата
: )
Введите код:

Закрыть






Пожертвование на газету "Благовест":
банковская карта, перевод с сотового, Яндекс.Деньги

Яндекс.Метрика © 1999—2018 Портал Православной газеты «Благовест», Наши авторы
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
По вопросам публикации своих материалов, сотрудничества и рекламы пишите по адресу blago91@mail.ru