Кто законный Наследник Российского престола? (Окончание)

начало

3.
Теперь необходимо сказать еще несколько слов о том, что очень часто выставляется как главное моральное препятствие для признания прав Кирилла Владимировича: о "красном банте", а, следовательно, и измене присяге. После тщательного исследования, проведенного историком А. Закатовым, приходится по крайней мере сомневаться в том, что этот случай действительно имел место, а не является очень удачно пущенной демагогической клеветой, принятой на веру и, как это часто бывает, от достаточно частого повторения, ставшей "всем известным фактом", не требующим доказательств. (Смотри: А. Закатов: "Император Кирилл I в февральские дни 1917 года", Москва 1994 г.)
Но даже предположительно допустив, что "красный бант" действительно был, необходимо вспомнить измену присяге Цесаревича Александра Павловича, о которой говорилось ранее. И это ни тогда, ни теперь не давало повода никому говорить, что Александр I Благословенный не имел права быть на Престоле. Имеется еще один момент, ничего не значащий для неверующего, но очень много говорящий человеку верующему: вскоре после февральского переворота Бог дал Кириллу Владимировичу сына, продолжателя его рода. Сравним это с бездетностью Александра I. Не знаю, решится ли кто-нибудь отрицать в этом наглядное проявление Воли Божией, Божьего Промысла? Ведь мог же ребенок быть мертворожденным, а он пробыл свыше 50 лет Главой Династии, пережил всех имевших право престолонаследия мужских Членов Династии, дожил до падения советского ига и услышал спонтанное пение народом гимна "Боже, Царя храни". Запомним это.
>С точки зрения Основных Законов и их главного принципа Богоизбранничества через первородство, ни первый, ни второй вышеупомянутые аргументы, выдвигаемые против Кирилла Владимировича, не могут быть признаны, как имеющие какое-либо значение. Но ими стараются пользоваться.
Имеются еще два довода, выдвигаемые против Кирилла Владимировича. Первый — то, что могло существовать тайное отречение его от престола, а второй — что Михаил Александрович намеренно не отрекся от Престола полностью, чтобы не допустить Кириллу Владимировичу вступить на Престол.
Относительно первого можно сказать, что выражение "могло существовать" одновременно означает и — что могло и не существовать; это область догадок, которыми можно пользоваться в романах. И только.
Помимо того, если такое "тайное отречение" и существовало, то следует обратиться к Основным Законам:
"38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым".
Следовательно, если такое "тайное отречение" действительно и существовало, но не было обнародовано и обращено в закон, то оно осталось недействительным.
Относительно второго довода — необходимо вспомнить, что у Михаила Александровича были почти что считанные минуты в обстановке бурлящего мятежом Петрограда, под перекрестными доводами думских депутатов: Гучков и Милюков настаивали на принятии им Престола, а Керенский настаивал на отречении и конце монархии. Все это застигло Михаила Александровича врасплох. Блестящий боевой генерал, будучи женат морганатическим неравнородным браком, он никогда не готовился к принятию Престола и был далек от политики. Трудно представить, чтобы в этот короткий отрезок времени данный ему на размышления, он стал бы заниматься макиавеллизмом. Это опять же догадки.
Но уж если делать догадки, то не логичнее ли было бы предположить, что именно Гучков и Милюков, только что добившиеся свержения Императора Николая II, не желали видеть на Престоле волевого адмирала, Кирилла Владимировича? Почему профессор Милюков, знаток государственного права, не указал на незаконность "полуотречения"? Ведь он-то должен был знать, что в случае отречения Престол переходит к следующему, то есть к Кириллу Владимировичу. Это как-то не вяжется с "красным бантом". Закатов указывает еще, что версия о "красном банте" исходила от Родзянки, одного из февральских заговорщиков. Для них, очевидно, Кирилл Владимирович никак не был своим.
Еще есть один исключительно интересный момент: А. Страхов ("Церковь, Революция и Монархия", "Жизнь за Царя" 7-8, 1996 г.) цитирует обновленческого архиепископа Николая (Соловей) по книге "Почему вожди тихоновщины не пошли на собор Российской Православной Церкви 1 октября 1925 г.", где Святителю Тихону Исповеднику, Патриарху Московскому, вменяется в вину его собственноручное письмо, в котором Святитель отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу "раз есть законный прямой наследник Престола — Великий Князь Кирилл". Не сказано, кому должен был архиепископ Николай, назначенный в Южную Америку, это письмо доставить, передал ли он его кому-либо, какова судьба этого письма. Мы даже не знаем, существовало ли оно вообще, — все, что мы знаем, это то, что написано в упомянутой книге.
Если принять эти сведения на веру, то окажется, что Святитель Тихон видел вопрос о престолонаследии точно так же, как и глава Зарубежной части Русской Церкви, Митрополит Антоний. В таком случае все попытки выдвижения Николая Николаевича как "Царя" можно рассматривать как попытку узурпации Престола.
Если же принять, что письма не существовало, и что написанное обновленческим архиепископом было просто гнусным доносoм на Патриарха Тихона, то тогда придется заключить, что именно верность Кириллу Владимировичу была одиозна в глазах ЧК / ГПУ, а следовательно и сам он был в их глазах опасной личностью. (В сущности эта книга и в первом случае тоже являлась доносом!) Тогда придется сделать и еще одно заключение, что компетентные в этом отношении органы должны были постараться сделать все возможное, чтобы скомпрометировать Кирилла Владимировича

4.
C кончиной Императора Кирилла Владимировича Великий Князь Владимир Кириллович имел полное право принять титул Императора. Он этого не сделал, приняв титул Главы Императорского Дома и Местоблюстителя Престола. Как такового его признало большинство Членов Дома Романовых, а также и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, обратившись к Великому Князю Владимиру Кирилловичу с Грамотой в октябре 1939 года, в которой говорится:
"… Собор Русских Архиереев Заграницей обращает свой взор к Вашему Императорскому Высочеству, чтобы единодушно приветствовать Вас в качестве Главы Российского Императорского Дома и призвать благословение Всевышнего на Ваше служение России, коему Вы посвятили себя, приняв по праву первородства это высокое звание".
К этому времени Русская Зарубежная Церковь объединяла около 94% приходов в Зарубежье, — в Европе (за исключением юрисдикции Парижского Экзархата Митрополита Евлогия), в Америке, (где в то время разделение было изжито), на Дальнем Востоке (Манчжурия и Китай) и даже уже в Австралии. (М. Назаров "Миссия русской эмиграции", ). Таким образом, этот Собор мог говорить от лица всей Русской Православной Церкви Заграницей.
Великие Князья Борис Владимирович, Андрей Владимирович и Дмитрий Павлович, а также князья Гавриил Константинович и Всеволод Иоаннович, собравшись, подписали "Обращение Членов Российского Императорского Дома", в котором безоговорочно признали, что Наследие Престола принадлежит Великому Князю Владимиру Кирилловичу. Не присутствовавший на собрании Князь Андрей Александрович обратился к Великому Князю Андрею Владимировичу с письмом, в котором, в частности, заявил:
"…не вижу, почему семейству нужно подписывать это заявление, когда само собою разумеется, после кончины Кирилла как Главы Императорского Дома его сын воспринимает старшинство, я лично признавал Кирилла и таким же теперь признаю его сына…"
(Арх. Антоний, "Наследование Российского Императорского Дома", Бриджпорт США, 1985 г.)
Приведенное ранее послание Архиерейского Собора подтвердило ответ Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви Митрополита Анастасия, к которому Владимир Кириллович обратился за благословением после принятия обязанностей Главы Императорского Дома. В ответном послании от 30 октября / 13 ноября Митрополит Анастасий говорит:
"Вашему Императорскому Высочеству указано быть ныне и Носителем и Хранителем этого священного Царственного первородства, дабы не погасла историческая свеща в сумерках наших смутных и скорбных дней."
(Архив Р.М.О. в Австралии).
Из этого видно, что признание Владимира Кирилловича Русской Православной Зарубежной Церковью было полным и безоговорочным. Приведенное выше постановление Собора подтвердило и правильность позиции, занятой тогда уже покойным Митрополитом Антонием в вопросе о престолонаследии. Оно также отчасти исполнило и то, чего просили от Собора 1929 года Афонские старцы. (В скобках можно отметить, что также было исполнено одно из пожеланий Вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны, тогда уже также покойной).
На такую же точку зрения стал в 1991 году, после падения советской власти и Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, когда Великий Князь Владимир Кириллович (после падения советской власти, подчеркиваем!) в ноябре 1991 года посетил Санкт-Петербург, чтобы принять участие в возвращении бывшей императорской столице ее первоначального исторического имени.
Последовавшее за этим неожиданное выступление Архиепископа Лос-Анжелесского Антония (Синькевича), "лишившего" Владимира Кирилловича и его потомство всех прав на Престол за то, что он ездил в Россию и принял благословение от Патриарха, не может изменить факта признания Владимира Кирилловича уже не только Собором Русской Зарубежной Церкви (первоначально), но и всей Русской Православной Церковью в лице ее Предстоятеля. Это выступление настолько противоречит Основным Законам, что приходится задуматься, понимал ли Архиепископ Антоний, что он делает попытку эти Законы изменить? Тогда необходимо спросить: а правомочен ли был Архиепископ Антоний единолично вносить изменения в Основные Законы, внося дополнительные критерии? На этот вопрос можно ответить только отрицательно.
Тут следует сделать небольшое отступление, чтобы рассмотреть причины этого выступления. Это выступление, внесшее немалое смущение даже в монархические круги русской эмиграции, опиралось на постулат, что Великий Князь Владимир Кириллович "поехал в Советский Союз и этим поддержал советских богоборческих правителей, а также принял благословение от Патриарха Алексия".
Однако известно, что став Патриархом, Алексий II сразу пошел на разрыв с компартией. При вступлении в должность президента РСФСР Ельцина, Патриарх поручил его молитвам "мучеников нового времени" т.е. Новомучеников, тогда прославленных только Зарубежной Церковью, и в присутствии советских вожаков резко сказал о том, что получилось из того, что "некогда коммунистические правители России задумали построить жизнь без Бога". Затем он выступил за возвращение Санкт-Петербургу его исторического имени. В бурные августовские дни 1991 года он решительно стал на сторону Ельцина, освятил и послал ему трехцветный флаг, ставший с того дня Российским Государственным флагом.
Мэр тогда еще Ленинграда А. Собчак выиграл тяжелую борьбу за переименование северной столицы, за возвращение ей ее исторического имени. И вот на торжества переименования он и пригласил Великого Князя как Главу Императорского Дома.
Мог ли Великий Князь уклониться? Не было ли бы это воспринято, как дезертирство в начавшейся борьбе за возрождение России? Поездка Великого Князя была воспринята в России именно как его включение в эту борьбу. Торжественная встреча его Патриархом лишь увеличила значение его приезда. Из этого нельзя не заключить, что выступление Архиепископа Антония (Синькевича) было полностью ошибочным и было скорее мотивировано политическими эмоциями уже дожившего до глубокой старости иерарха. Оно было и остается недействительным и никоим образом не может поколебать принципа Богоизбранничества через Первородство.

5.
Теперь необходимо рассмотреть вопрос о браке Великого Князя Владимира Кирилловича.
В октябре 1948 года он женился на Княжне Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской. Некоторые в этом сразу же усмотрели морганатический брак. Даже до сих пор многие оспаривают равнородность этого брака. С их точкой зрения нельзя согласиться. Князья Багратион-Мухранские из Царственнного Дома Грузии, Багратионов, сами являлись владетельными Князьями Мухранскими, вместе с Царем Грузии передавшими свой венец Императору Всероссийскому в конце XVIII столетия. При этом, по Георгиевскому Трактату 1783 года, Грузинская Династия сохраняла свое Царственное Достоинство. (W.E.D. Allen, "History of the Georgian People", London 1932). Георгиевский Трактат никогда никем не отменялся, и Багратионы никогда не отрекались от своих прав на это достоинство.
Уже упомянутый нами Хорен уделил много внимания рассмотрению вопроса о Багратионах и пришел к заключению, что в России условия этого трактата в течение XIX столетия постепенно перестали соблюдаться, и только при Императоре Николае II было обращено внимание на незаслуженное унижение Багратионов, которых стали приравнивать к российским аристократам. Так, когда Великая Княжна Татьяна Константиновна (после смерти мужа в бою с германскими войсками принявшая постриг и впоследствии более известная, как игумения Тамара) выходила замуж за Князя Багратион-Мухранского, при этом отрекшись от прав на Престолонаследие, то Царская Чета, Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна сказали отцу невесты Великому Князю Константину Константиновичу, что они бы не считали этот брак неравнородным, так как Багратионы, подобно Орлеанам, сохранили свое Царское достоинство. (Заявление ВМС).
Конечно, во время брака род Багратион-Мухранских не занимал Престола Грузии. Но существенно ли это? Вспомним, что Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна сватали Наследника Цесаревича Николая Александровича за Принцессу Элен, дочь Людовика, Графа Парижского, главы французского рода Бурбонов, потомка королей Франции и Претендента на Французский трон. Этому, однако, помешала любовь Николая Александровича к Принцессе Алисе, будущей Императрице. (Greg King. "The Last Empress", New York 1994). Во время сватовства род Бурбонов (Орлеанская ветвь) также не был на Троне, будучи дважды свергнут, но он безусловно оставался царственным родом, что вполне удовлетворяло Императора Александра III.
Таким же царственным родом является и род Багратион-Мухранских — и как таковой был признан и Испанским Королевским Домом. В 1946 году ввиду предстоящей свадьбы Инфантессы Мерцедес с Князем Ираклием Георгиевичем Багратион-Мухранским, Инфант Дон Фернандо, Принц Баварский, запросил Великого Князя Владимира Кирилловича как Главу Дома Романовых, можно ли считать предполагаемый брак равнородным? В Акте Главы Императорского Дома от 5 декабря 1946 года говорится:
"Переданный через посредство испанского посланника в Берне — графа де Байлена. Мой ответ Инфанту был положительный, ибо, после продолжительного и тщательного изучения истории Грузии и Грузинского вопроса, и испросив совета Моего дяди, Великого Князя Андрея Владимировича, брата Моего покойного Родителя, Моих советников и после письменного сношения с профессором-историком М. Мускелишвили, Я считаю справедливым и полезным признать царское достоинство старшей ветви Семьи Багратионов, как и ее членов именоваться Князьями Грузинскими и титуловаться Царскими Высочествами. Главой этой семьи является ныне здравствующий Князь Георгий Александрович".
(Арх. Антоний "Наследие…")
В своем труде Хорен говорит, что этим Актом Владимир Кириллович завершил начатое Императором Николаем II восстановление признания царственного достоинства Багратионов.
Можно еще указать на то, что этот акт был дан за полтора года до брака Великого Князя и никак не может считаться "оправданием своего поступка".
Для Грузии вопроса о статусе Багратионов не было; когда в 1992 году был низложен диктатор Грузии Гамсахурдия, то в грузинских военных верхах возникла мысль о восстановлении в Грузии монархии как гарантии против очередной диктатуры, и они на этот предмет вступили в переговоры с Князем Георгием Ираклиевичем, племянником Леониды Георгиевны. Это начинание, однако сорвалось (по крайней мере на предвидимый срок) с приездом в Грузию Шеварднадзе.
Думается, что всего вышеуказанного должно быть достаточно, чтобы отбросить все аргументы о "морганатическом браке".
Однако, как и следовало ожидать, сразу же стали выдвигаться и другие возражения, которые следует разобрать:
1. Владимир Кириллович женился не на княжне Багратион-Мухранской, а на миссис Керби,
2. Предки Леониды Георгиевны были евреи,
3. Весь род Багратионов — еврейский,
4. Сестра Леониды Георгиевны была женой (или любовницей) Лаврентия Берии.

Начнем с конца. Скончавшийся в Австралии известный публицист Анатолий Григорьевич Макриди лично был знаком с сестрой Великой Княгини, Княжной Марией Георгиевной. В личном разговоре с автором этих строк он сказал, что она бы только горько рассмеялась, услышав про себя такое. В своем письме в редакцию газеты "Наша Страна", (Буэнос Айрес), которое приводит в своем труде граф Д.Н. Вуич ("Памятка для русских людей", М., 1993 год), А. Макриди указывает, что Княжна жила в СССР в бедноте, скрывая свое происхождение, но все же провела 8 лет в лагере в Нарымском крае и, тем не менее, осталась образцом достоинства, нравственности и порядочности. Он также отметил, что один из авторов этой дезинформации, некто Кварони, бывший итальянский консул в Тифлисе, прислал Князю Георгию Александровичу Багратион-Мухранскому извинительное письмо, отказавшись от своих слов.
Продолжим дальше. Действительно, считается, что род Багратидов, включая Багратионов и Багратуни, ведет свой род от Царя Давида и стал христианским еще в апостольские времена. С тех пор этот род стал родом христианских монархов, сначала Армении, а потом Грузии и является старейшим родом христианских монархов. Среди этого рода были и святые, как, например, святой Благоверный Царь Давид Возобновитель и Святая Царица Тамара. Такое возражение против Багратионов является не только демагогическим, но и кощунственным, будучи оскорблением Пресвятой Богородицы, Которая также была потомком Царя Давида!
Что же касается "еврейских предков" Леониды Георгиевны, то из составленной Председателем Историко-Родословного Общества в Москве С.В. Думиным родословной видно, что за последние 200 лет в родословной есть Православные, есть католики и есть лютеране. Что же касается польской семьи Злотницких, на которых любят указывать как на евреев, то они были из польской шляхты, Герба Новины (Новина-Злотницкие). Мы снова имеем дело с дезинформацией. К этому можно было бы еще добавить, что согласно Основным Законам, еврейские предки не являлись бы препятствием. Основные Законы не ставят никаких расовых ограничений.
Тут однако может возникнуть еще одно "препятствие" (и приходится удивляться, что никто этого не выдвинул!). Поскольку со времен Владетельного Князя Мухранского Ираклия II, прямого предка Леониды Георгиевны, род Багратион-Мухранских имел также потомков дворянских и шляхетских родов, то естественно поднимается вопрос, не утерял ли этот род свою царственность? На это следует ответить, что абсолютное требование равнородных браков находится в Российских Основных Законах, обязательное для членов Российского Императорского Дома Романовых, а также для некоторых германских династий. На другие династии, у которых нет этого требования, оно не может быть распространено. Так, например, Король Англии Георг VI был женат на аристократке, графине Стратмор, а его дочь стала Королевой Елизаветой II, также ее сын и Наследник женился на аристократке (впрочем, неудачно). У каждой страны и у каждой династии свои законы.
Теперь о возражении, что Владимир Кириллович женился "не на Княжне Багратион-Мухранской, а на миссис Керби". Действительно, Ленида Георгиевна была замужем первым браком за американцем Керби, однако, как следует из того, что брак Кирилла Владимировича на разведенной был в конечном итоге одобрен Императором Николаем II, то этим был создан определенный прецедент на случаи второго брака и не играет никакой роли, за кем именно была замужем невеста. Достоинство рода невесты от этого не может пострадать. Так что и это возражение следует признать чисто демагогическим.
От брака Великого Князя Владимира Кирилловича и Великой Княгини Леониды Георгиевны Бог дал Великокняжеской Чете только одного потомка, — дочь Марию Владимировну.

6.
23 декабря 1969 года Великий Князь Владимир Кириллович издал "Обращение к Российским народам", в котором говорится:
"Возложенный на Меня Господом Богом, по дошедшему до Меня верховному праву Первородства сан Главы Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, законного преемника прав и обязанностей Императоров Всероссийских, повелевает Мне охранять Государственные Основные Законы Российской Империи о Престолонаследии и неразрывно с ними связанное Учреждение об ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии.
В силу этого напоминаю о существенном условии, в Законе содержащемся, что потомство, могущее произойти от брака Лица ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии с лицом не имеющим соответственного равнородного достоинства, не наследует прав, принадлежащих Членам ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, в частности права на наследование Престола.
В таком положении находится потомство ныне здравствующих Князей ИМПЕРАТОРСКОЙ Крови, так же, как и потомство, происшедшее от морганатических (т.е. неравнородных) браков уже скончавшихся членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома.
Вряд ли можно предположить, что кто-либо из здравствующих до сих пор Князей ИМПЕРАТОРСКОЙ Крови, принимая во внимание Их возраст, сможет вступить в новый, равнородный брак и, тем более, иметь потомство, которое стало бы обладать правом Престолонаследия.
Ввиду вышеизложенного, в согласии с Государственными Основными Законами Российской Империи, Наследие Престола, по смерти всех мужеских членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, неминуемо перейдет в женское поколение нашей Семьи.
По тем же законам, старшей в порядке наследования Престола в женском поколении и в то же время, единственной, кто может иметь правомощное потомство, является в настоящее время Первородная Дочь Моя Ее ИМПЕРАТОРСКОЕ Высочество Государыня Великая Княжна Мария Владимировна.
(….)
Поэтому, отнюдь не нарушая порядка Престолонаследия, (…) Я объявляю, Что в случае Моей кончины, Моя Дочь (…) становится Блюстительницей Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Престола (…) для служения России и охранения нашей Династии от всяких посягательств, откуда бы они ни исходили.
Когда же право наследия Престола после кончины представителей мужеской линии Династии неизбежно перейдет в женскую линию, тогда "Государыня Великая Княжна Мария Владимировна, " Блюстительница Престола, станет Главой ИМПЕРАТОРСКОГО Дома Романовых.
(…)
(Архиепископ Антоний, "Наследие Российского Императорского Престола").
Это "Обращение" основано на следующем параграфе Основных Законов:
"30. Когда пресечется последнее мужеское поколение сыновей Императора, наследство остается в сем же роде, но в женском поколении последне-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу, и в оном следует тому же порядку, предпочитая лицо мужеское женскому; но при сем не теряет никогда права то женское лицо, от которого право безпосредственно пришло".
Формально последним лицом, законно носившим титул Императора, был Кирилл Владимирович. Промыслу Божию было угодно, чтобы Великий Князь Владимир Кириллович пережил всех Великих Князей и Князей Крови Императорской, имевших право престолонаследия, а поэтому после его смерти Великая Княгиня Мария Владимировна стала уже не только Блюстительницей Престола, но и Главой Дома Романовых.
В своем "Обращении", датированном Днем Святой Пасхи 1992 года, то есть через несколько дней после кончины Великого Князя Владимира Кирилловича, Великая Княгиня писала:
"Великая историческая заслуга Моего Отца (…) состоит в том, что в течение всех пятидесяти пяти лет возглавления Им Российского Императорского Дома, Он, как завещал своим наследникам во дни татарского ига Великий Князь Симеон Иоаннович, никогда не давал "свеще угаснуть".
Сохранив эту свещу неугасшей вплоть до сегодняшнего дня, Мой Отец передал ее мне. И теперь, верная Своей клятве, Я понесу ее дальше.
Настоящим заявляю, что в полном соответствии с волей Моего Отца и в глубоком сознании лежащего на Мне долга, Я преемственно воспринимаю по дошедшему до Меня наследственному верховному праву Главы Российского Императорского Дома все права и обязанности, принадлежащие Мне в силу Основных Законов Российской Империи и Учреждения об Императорской Фамилии. (…)
(Граф Д.Н. Вуич, "Памятка для русских людей", М., 1993 г.)
Это Обращение не было единодушно принято. Одной из причин было уже упомянутое и разобранное выступление Архиепископа Антония Лос-Анжелесского (Синькевича), объявившего не только Владимира Кирилловича, но и его потомство лишенным права престолонаследия, что резко противоречило как букве, так и духу Основных Законов и дало оружие для новых нападок на линию Кирилловичей.
К этому прибавились нападки, связанные с замужеством Великой Княгини, ранее Великой Княжны Марии Владимировны. Великая Княжна в 1976 году вышла замуж за Принца Франца-Вильгельма Прусского (то есть из германской династии Гогенцоллернов), который перед браком принял Православие и получил от Владимира Кирилловича титул Великого Князя Михаила Павловича. Это соответствовало предписаниям Основных Законов:
"6. Та же верховная самодержавная власть принадлежит Государыне Императрице, когда наследство Престола, в порядке для сего установленном, дойдет до лица женского; но супруг Ее не почитается Государем; он пользуется правами и преимуществами наравне с супругами Государей, кроме титула".
Заметим и запомним, что при непременном требовании равнородных браков, "супругом Государыни Императрицы", а до того Наследницы Престола, только и может быть "иностранный принц".
Иными словами, супруг самодержавной Императрицы не становится Императором, а остается Великим Князем.
Тем не менее, это не предотвратило высказывания о том, что Великая Княжна стала германской Принцессой Марией Гогенцоллерн и "следовательно лишилась всяких прав" быть продолжательницей рода Романовых. На этом делают ударение некоторые представители морганатических потомков рода Романовых. Сына же Марии Владимировны, юного Георгия Михайловича, они просто называют "Георг Гогенцоллерн".
Такая критика не может не вызвать недоумения. Стоит вспомнить, что Родоначальником современных Романовых был внук Петра Великого по женской линии, Герцог Карл-Петер-Ульрих Готторп-Гольштинский (отец Императора Павла I), вступивший на Российский престол с именем Петра III. Таким образом, самая простая логика требует, чтобы мы признали либо — что Род Романовых прекратился с Императрицей Елизаветой Петровной, либо — правомочность сохранения династической фамилии по женской линии. Двойной стандарт недопустим!
В 1913 году Россия праздновала 300-летие Дома Романовых. Из этого явно следует, что при приезде в Россию, став Наследником, Герцог Карл-Петер-Ульрих принял фамилию Романовых, что создало совершенно четкий прецедент. Поэтому воспитанный Владимиром Кирилловичем сын Марии Владимировны и родился и остается Романовым.
Роберт Мэсси в своей книге "Romanovs, the Last Chapter…" пишет, что после развода с Великой Княгиней Марией Владимировной бывший Великий Князь Михаил Павлович заявил ему, что его сын является германским принцем. Безусловно, Георгий Михайлович, по своему отцу при рождении занял некое место в порядке наследия Трона Германии; однако же по своей бабушке он также занял некое место в порядке наследия Престола Грузии! От этого он никоим образом не утратил свое место в порядке наследия Престола России. Хорошо знакомый с династичекими порядками, Хорен упоминает, что при своем рождении Владимир Кириллович был не только четвертым в порядке наследия Российского Престола, но (по своей матери) также и двадцатым в порядке наследия Трона Великобритании.
Чтобы не быть обвиненными в пристрастии, процитируем еще один параграф Основных Законов:
"35. Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле, тогда наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол, и отрещись вместе с Наследником от другой веры и Престола, если таковой престол связан с законом; когда же отрицания веры не будет, то наследует то лице, которое ближе к порядку".
Согласно этому закону, за Георгием Михайловичем в порядке русского престолонаследия следуют, действительно "иностранные принцы", которых необходимо искать среди немалочисленных потомков Русских Великих Княжен, вышедших замуж за членов иностранных династий в XIX столетии. Это уже другая тема, выходящая за рамки данного труда. (Одним из них является Михаил, Герцог Кентский, из ветви Владимировичей, и его дети).
Процитируем и еще один параграф Основных Законов:
"36. Дети, происшедшие от брачного союза лица Императорской Фамилии с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащие ни к какому царствующему или владетельному дому, на наследование Престола права не имеют".
Этот параграф начисто упраздняет возможные претензии всех ныне здравствующих потомков морганатических браков Романовых.
Против этого выдвигается аргумент, что в 1911 году Император Николай II разрешил Князьям Крови Императорской жениться на лицах, не имеющих соответствующего достоинства. Такое разрешение действительно было дано, но в документе было повторено, что потомство от таких браков теряет право престолонаследия. Выше приведенный параграф 36 остался в силе.
Сейчас невозможно говорить о пересмотре Основных Законов. Пока есть законные наследники, мы должны принимать Монарха, которого нам дает Бог, по принципу "Избранничества через Первородство".

7.

Россия страдает за свое отступление вот уже более трех четвертей века. Когда это кончится? Не тогда ли, когда Россия преодолеет грех 1917 года?
Установление строгого поста и покаянной молитвы в день 17 июля в течение многих лет подготовляло Зарубежную Русь к прославлению Новомучеников, во главе с Царской Семьей в 1981 году. Это был подвиг, принесенный Зарубежной Русью и Зарубежной Церковью от лица всей России. И не случайно это прославление было широко воспринято русскими верующими людьми в России.
Но для полного преодоления противления Божьему Промыслу необходимо еще и принятие того Монарха, которого Бог нам дает; необходимо возвращение к принципу "Богоизбранничества через первородство".
Возникает вопрос: не является ли это все продолжающееся противление Божьему Промыслу — от кого бы оно ни исходило, какую бы форму оно ни принимало и какие бы доводы в объяснение ни приводились, — причиной, почему борьба за возрождение России все еще не увенчалась успехом, даже после падения советской власти?
В этом плане следует обратить внимание на то, насколько вся кампания против рода Кирилла Владимировича построена на эмоциях и на дезинформации, которую в свою очередь можно подразделить на следующие категории:
1. Незнание сути и требований Основных Законов.
2. Пренебрежение ими как "чем-то отжившим".
3. Незнание всех фактов, а следовательно, и выборочное и неправильное их применение.
4. Эмоциональное неприятие, а вместе с ним и субъективная трактовка данных.
5. Намеренная недобросовестность, использующая любую полуправду, извращение данных — и прямую ложь.
В последнем случае часто просто коробит от той озлобленности (а иногда и просто злобы), с которой эта ложь преподносится и невольно напрашивается вопрос, почему именно Кирилл Владимирович и Его потомство оплетаются некоей "черной легендой", какой в свое время оплетались и Император Павел I и св. Царь-Мученик Николай II?
Не потому ли, что тому, кого Сам Спаситель мира назвал "отцом лжи", настолько страшно возвращение на Престол Святой Руси Богоизбранника через первородство, могущего снова стать Удерживающим (или Удерживающей)?
Как кто-то в России недавно сказал: "Нам поставлено испытание на верность". Да поможет Господь это испытание выдержать!

На снимках: Государыня Великая княгиня Мария Владимировна; Наследник Великий князь Георгий Михайлович.

Георгий Некрасов

Австралия

26.03.2004