Вход для подписчиков на электронную версию

Введите пароль:


Продолжается Интернет-подписка
на наши издания.

Подпишитесь на Благовест и Лампаду не выходя из дома.






Подписка на рассылку:

Наша библиотека

«Блаженная схимонахиня Мария», Антон Жоголев

«Новые мученики и исповедники Самарского края», Антон Жоголев

«Дымка» (сказочная повесть), Ольга Ларькина

«Всенощная», Наталия Самуилова

Исповедник Православия. Жизнь и труды иеромонаха Никиты (Сапожникова)

Взгляд

Вера в Бога - вера большинства нашего народа

Заместитель управляющего делами Московской Патриархии Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) высказывает предложение по принятию поправок в Конституцию России.

Заместитель управляющего делами Московской Патриархии Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) высказывает предложение по принятию поправок в Конституцию России.

Послание Президента России Федеральному Cобранию 15 января 2020 года предполагало относительно техническую, хотя и принципиально важную работу по формулированию поправок к Конституции Российской Федерации, призванных перенастроить баланс между ветвями власти.

И если бы Конституция была исключительно техническим документом, эдаким регламентом взаимодействия между институциями, то этим бы все дело и ограничилось.

Однако Основной закон страны содержит не только правовые, но и мировоззренческие посылы. В нем говорится о том, каким мы, народ России, видим себя и каким мы хотим строить наше общество. Ярче все это выражено, конечно, в преамбуле, где говорится и про права и свободы человека, и про принципы равноправия, и про веру в добро и справедливость. Мировоззренческий характер Конституции проявляется и в декларировании демократического строя государства, ведь демократия - система государственного устройства - неотъемлема от определенного воззрения на человека и на мироустройство.


Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов).

Нынешняя Конституция была создана в эпоху резких перемен, когда требовалось срочно и первоочередно определить структуру государства. В то время было не до размышлений о том, что же составляет мировоззрение нашего народа. Да и само это мировоззрение претерпевало кризис, отсеивалось наносное, выкристаллизовывалось глубинное и неотъемлемое.

Сегодня мы окрепли. Поэтому предложение главы государства внести изменения в Конституцию отозвалось в умах и сердцах многих людей желанием сформулировать в Основном Законе наиболее важные, оставшиеся за ее скобками в 1993 году, а сегодня уже ясно осознаваемые основы (и это намеренная тавтология) жизни нашего народа.

Совершенно неслучайно прозвучали предложения упомянуть в Конституции: веру в Бога, русский народ (русский язык, русскую культуру), традиционные ценности, определение семьи как союза мужчины и женщины, указание на преемство Российской империи. Те, кто выдвигает эти предложения, - и я в том числе, - считают, что Основной Закон не должен быть просто «регламентом государственного устройства». Основной Закон должен быть одним из ориентиров развития страны, в том числе с точки зрения мировоззренческой.

Invocatio Dei в Конституции соответствовало бы реальности. Большинство граждан России, являются ли они активно религиозными или нет, «в душе» ли у них Бог или они понимают важность конфессионального исповедания веры, - верят в Бога. Никто не отрицает, что среди россиян есть и атеисты, однако как меньшинству монархистов следует смириться с упоминанием о демократическом строе в Конституции (да, в Великобритании как будто бы монархия сочетается с демократией, но государственный строй очевидно не монархический), так и меньшинству атеистов следует принять, что вера в Бога (повторю - как бы она ни выражалась) является одной из мировоззренческих основ жизни нашего народа. Так же как для тех западноевропейцев и англосаксов, Конституции которых содержат упоминания о Боге. Едва ли, в отличие от, например, ирландской Конституции («Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти…»), у нас прозвучит что-то наподобие «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенный Промыслом и милостью Бога общей судьбой на своей земле...» (хотя мне нравится). Но вот фраза: «Чтя память предков, передавших нам веру в Бога, любовь и уважение к Отечеству…» - представляется вполне уместной и справедливой. Вера в Бога - это конституирующий признак нашего народа.

Народ России многонационален и исповедует многие религии. Никто этого не отрицает, не будет отрицать и не считает маловажным. Однако мы, сторонники поправки о русском народе, считаем, что пора бы не просто осознать, но и признать, что для многонационального и многорелигиозного народа России русский народ, русская культура и русский язык являются формирующими. Без подавления особенностей других национальностей, других народов, но формирующими. Для всего многообразия культур и традиций России русскость можно уподобить скелету, на который наращиваются и на котором держатся жилы и мышцы. А без скелета тело превращается в аморфную неорганизованную, конфликтующую массу.

Словосочетание «традиционные ценности», быть может, заезжено, однако те понятия, которые за ним стоят, являются неотъемлемой частью самосознания нашего народа. Это не значит, что все эти понятия буквально воплощаются в жизни большинства россиян. Но ведь, для сравнения, то, что христианин или иудей нарушает библейские заповеди, не говорит о том, что они для него не являются идеалом. Традиционные ценности должны быть поименованы, чтобы не было размытого упоминания неких всеми признаваемых, но никому не известных ценностей. Что-то упомянуто в преамбуле к Конституции: добро, справедливость, любовь к Отечеству. Сюда можно было бы добавить: милосердие, нравственность, честность, жертвенность. Полагаю, что для составления более полного списка можно было бы привлечь представителей традиционных религий, представителей гражданского общества, а также ученых, чья наука связана в том числе с изучением этики - историков, философов, педагогов, социологов…

Что касается семьи, то здесь нужно подумать над формулировками. Да, не напрасно напоминают, что семья - это также дети (но они есть не во всех семьях). Если брать еще шире: семья - это еще и бабушки, дедушки, дяди, тети и далее по семейному древу. А бывает и так, что в семье остается лишь один из родителей - по самым разным причинам, любая из которых не может, впрочем, рассматриваться как желательная. Думаю, что можно говорить о том, что одной из ценностей народа России является семья, в основе которой лежит брак, то есть закрепленный в соответствии с государственным законом союз мужчины и женщины (конечно, для церкви венчанный брак сам по себе есть брак, но это совсем другая тема).

И ценностное, и историческое значение имело бы указание на историческое преемство России Российской империи, а также царской и Древней Руси от времен Рюрика и князя Владимира. Полагаю, что здесь не следует говорить о правовом преемстве: для этого существуют другие правовые акты, имеющие в том числе значение для международных отношений. Не буду доказывать отсутствие элементарного знания правил силлогизма у тех, кто из предложения сказать об историческом преемстве делает вывод о том, что мы хотим возродить, к примеру, все элементы имперского строя. Это, конечно же, не так. Речь идет о другом. Мы считаем, что каждый гражданин нашей страны должен осознавать и понимать, что Россия XXI века, Россия XIX века и Русь XII века - это одна Россия. Да, с разными строями, укладами, географическим составом. Онтологически одна, если угодно. Ведь и Россия до 2014 года отличается по географическому составу от России после 2014 года. Но это одна Россия. Каждый гражданин должен понимать, что в каждой эпохе истории нашей страны есть повод для гордости и любви, есть что хранить как составляющую часть нашего наследия. Есть и те неблаговидные деяния, о которых следует сожалеть. Но нельзя забывать, игнорировать или отвергать свое прошлое. «Да ведают потомки православных / Земли родной минувшую судьбу, / Своих царей великих поминают / За их труды, за славу, за добро - / А за грехи, за темные деянья / Спасителя смиренно умоляют». Если перенести эти слова на современный контекст и призыв к «потомкам православных» расширить до всего нашего народа (да, в последней строчке говорится именно о Христе, но надеюсь, что моя мысль и так понятна), а поминание царей - до поминания всех наших предков, это завещание великого поэта вполне могло бы стать эпиграфом к мировоззренческой работе над Конституцией.

Патриархия.ru

Бог, народ, традиции…

Мнение редактора Православной газеты «Благовест» Антона Жоголева по поправкам в Конституцию России.

У многих уже возникло ощущение, что власть, когда дала добро на доработку и дополнение Конституции РФ, сама не предполагала, во что это может вылиться. Но и в этом тоже заключается талант политика: отвечать на запросы общества, которые само общество пока что не понимает со всей отчетливостью. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин дал нам уникальную возможность привести в единство с нашим народным представлением о добре и справедливости Основной Закон нашего государства. Такой благой возможности на самом деле были лишены несколько поколений наших предков. Нельзя же всерьез считать, что «самая демократичная и гуманная» сталинская Конституция могла обсуждаться с учетом мнения, например, верующих людей? Или брежневская Конституция с ее руководящей и направляющей ролью КПСС могла допустить в Основном Законе указание на Бога? Нет, конечно. А сейчас это обсуждается, и обсуждается всерьез. Причем, обсуждение давно вышло за привычные бюрократические рамки, становится всенародным. Ну а после того, как Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предложил внести в нашу Конституцию упоминание о Боге и даже обратился к верующим с призывом молиться об этом (а вот давайте-ка спросим каждый сам себя: выполняем ли мы этот призыв Святейшего Патриарха?), ситуация приобрела уже эпические масштабы.

Есть у Конституции такие пункты и разделы, которые при всей их важности не могут привлечь особенного пристального внимания верующих людей именно как верующих людей. Оставим это светским людям. Как говорится, им виднее («сыны века сего догадливее сынов света в своем роде»(Лк. 16:8). Но главное-то не может же не волновать каждого из нас! Не будем же мы уподобляться страусу, который, чтобы избегнуть опасности, зарывает голову в песок. Это только кому-то кажется (а кажется - перекрестись!), что все эти законы и юридические документы никак не влияют на нашу духовную жизнь. И спастись можно и без того, чтобы в Конституции было упоминание Бога (от этого Бог же не перестанет существовать, как кто-то уже не очень остроумно заметил). На самом деле это типичная благоглупость, то есть глупость, рядящаяся в благообразные одежды. Ведь для того и нужны юридические документы, и высший из них - Конституция, чтобы мы были понятнее самим себе, опирались на какие-то все же принципы, и чтобы нас как народ, как общность Бог судил с учетом принятых нами же деклараций. Кому-то можно спастись и вовсе без Конституции. Ведь чем человек духовнее, тем менее ему нужны законы, об этом еще Апостол Павел сказал: «закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников» (Тим.1:9). Но куда придет общество без нравственных ориентиров? Без четко прописанных представлений о том, что такое не для тебя одного, а для всех нас - хорошо и плохо?

…Если мы говорим, что стали Православной страной и вообще чуть ли не Третий Рим («и четвертому не бывать»), а на Красной площади столицы как ни в чем не бывало лежит себе в почете набальзамированный главный богоборец Ленин, слышится в этом какая-то фальшь. Если утверждаем, что мы за традиционные ценности, а в Основном Законе не нашлось места и для одной строчки с упоминанием о Боге, даровавшем нам в Десяти Заповедях эти самые ценности, то что-то здесь не так. Если мы поем: «Россия - священная наша держава» (и это так и есть, конечно же), а между тем непонятно даже, какой народ эту священную державу создал, какой народ стал для нее основой (не в обиду, разумеется, другим народам России), что-то тут такое странное получается. Если мы провозглашаем свой суверенитет, а в Конституции черным по белому прописано, что международные законы имеют преимущество над своими, то как-то вот концы с концами не сходятся. К тому же, международные законы даже на начало 1990-х годов, когда принималась Конституция, и теперешние международные законы, хотя и прошло времени всего ничего, настолько изменились и деградировали с точки зрения традиционных ценностей, что уже страшно становится жить в мире, где, оказывается, уже и тобой через международные законы руководят всякие гей-сообщества и прочие нетрадиционные сторонники эвтаназии. Все это - вполне очевидно. Как очевидно то, что надо поскорее в Конституции прописать, что только традиционный брак между мужчиной и женщиной и есть собственно брак. И ни в коем случае нельзя настоящий брак уравнивать в правах с неизвестно чем, где однополые сожители ваяют заново содомскую общность «под себя», а не под Заповеди Божии.

Большинство читающих эти строки совершенно уверены в том, что надо защищать жизнь человека с момента его зачатия, как тому учит наша Мать-Церковь. И хорошо бы это отразить в Основном законе. Но пока что, к нашему общему стыду, большинство россиян, похоже, не готовы эту инициативу поддержать. А ведь Конституция должна отражать то, на что в обществе уже есть согласие большинства. Можно бы заявить, что наша цель - возрождение Православной монархии (я и тут двумя руками за…). Но в масштабах всего общества такое мнение все еще почти что маргинально.

Но уж вот тот минимум, который обозначил Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), это минимум обязывающий. Жизненно необходимый. Без него все самые лучшие поправки для нас теряют смысл. И особенно важен для нас, конечно же, тот пункт, в котором говорится о Боге. Потому и предлагаю следующее. Если в Основном Законе будут в том или ином виде прописаны предложенные выше поправки, и в первую очередь про Бога, тогда верующим предлагаю голосовать «за» поправки. Если же эти важнейшие для нас дополнения внесены так и не будут, пусть даже и в остальном всё будет очень правильно, тогда не голосовать совсем или голосовать против. Ведь голосование, как я понял, будет осуществляться в пакете: за или против сразу всех дополнений, а не по каждому пункту в отдельности. И как же верующим людям с чистым сердцем голосовать «за» эти поправки, если в них не окажется места Богу? Не станет ли это шагом к нашему отступлению от веры? Признанием того, что и мы согласны с таким вот атеистическим положением вещей?

Представьте только на минуту. Святейший Патриарх Кирилл считает, что уже пришло время для нашего Отечества определиться, с Кем оно и на Кого в первую очередь взирает и уповает. И, стало быть, пришло время внести в Конституцию упоминание о Боге. А депутат Государственной Думы России, глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников высказывается против упоминания о Боге в Конституции, на что конечно же имеет право. И вот если в результате будет учтено мнение этого депутата, а не мнение Святейшего Патриарха, то как же мы, Православные, с этим можем согласиться? И если уж спрашивают наше с вами мнение по поправкам в Конституцию, то мы его должны четко и недвусмысленно высказать: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37)». Какие мы, такой и будет у нас Конституция. Это как зеркало, на которое нельзя пенять. Дело-то ведь в нас самих, не в отражении. Так что для общества наступает момент истины. И давайте последуем призыву нашего Святейшего Патриарха и будем горячо молиться, чтобы мнение верующих было услышано и учтено.

Антон Жоголев.

51
Понравилось? Поделитесь с другими:
См. также:
1
2
Пока ни одного комментария, будьте первым!

Оставьте ваш вопрос или комментарий:

Ваше имя: Ваш e-mail:
Ваш вопрос или комментарий:
Жирный
Цитата
: )
Введите код:

Закрыть






Пожертвование на газету "Благовест":
банковская карта, перевод с сотового, Яндекс.Деньги

Яндекс.Метрика © 1999—2020 Портал Православной газеты «Благовест», Наши авторы
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
По вопросам публикации своих материалов, сотрудничества и рекламы пишите по адресу blago91@mail.ru