Что должен знать каждый Православный христианин

Впервые об этой рукописи я узнал, знакомясь со следственным «делом» Василия Маслова в архиве УФСБ по Самарской области в 1995 году. Выдержки из нее приведены мной в книге «Новые мученики и исповедники Самарского края». Даже беглое знакомство с этим необычным документом — стоившим жизней нескольким людям! — запоминается надолго. Ведь перед нами словно оживает вдруг история русской Церковной мысли в самый драматичный период. И вот благодаря содействию правнука расстрелянного в Самаре 1 февраля 1931 года Василия Маслова — Василия Дмитриевича Маслова — появилась возможность более подробно познакомиться с этой небольшой по объему работой неизвестного автора.

Скорее всего эту рукопись переписал от руки или сам Маслов, или передавший ему текст Николай Усачев из села Костычи (ныне г. Октябрьск Самарской области). Автора мы, скорее всего, никогда не узнаем. Писалась эта работа в промежуток времени между 1928 и серединой 1930 годов, по-видимому, где-то ближе к двум российским столицам — автора отличает детальное знание церковной ситуации того времени.
Вопросы, которые поднимаются в этом своеобразном религиозно-политическом «катехизисе», и сейчас не до конца утратили свою актуальность. Как относиться церковным людям к власти, открыто позиционирующей себя как атеистическую? Как уживаться с теми, кто требует от Христиан соблюдения богоборческих законов? Как противостоять разлившемуся невиданным всемирным потоком злу и при этом не поддаться ненависти и отчаянию?
Менее актуальна для нас (и потому дается в сокращении) другая тема — отношение к Декларации Митрополита Сергия, призвавшего народ Божий к лояльности по отношению к кровавым богоборцам-большевикам. Время рассудило, кто был прав и кто виноват. Сейчас очевидно, что другого пути у Церкви просто не было — и Митрополит Сергий, подписывая эту Декларацию, был водим не страхом, но ясно понимаемым им Промыслом Божиим. И нам ли судить его за это? Но и не нам судить тех, кто не сразу (как и автор этого документа!) разобрался в этом и сгоряча не признал такой неприглядной правоты мудрого Митрополита. Ведь была и у противников Декларации своя правота. И об этом тоже не следует забывать.
Знакомство с этим написанным кровью документом (испещренным красноречивыми пометками чекистов, всюду искавших — и находивших! — контрреволюционную крамолу) способно обогатить нас лучшим пониманием самого духа того страшного, судьбоносного и очистительного времени — когда Русская Церковь окрепла сонмом мучеников и исповедников. И среди этого сонма, уверен, просияли имена тех, кто составлял, распространял и читал этот документ.
Вот почему, прежде чем прочесть первые строки предлагаемого труда, помолитесь о упокоении убиенных рабов Божиих Василия Васильевича Маслова (70 лет), Фомы Дмитриевича Рудакова (65 лет), Николая Ивановича Усачева (26 лет), Степана Гурьяновича Уш(а?)кова (52 года), Ивана Дмитриевича Ермакова (62 года), монахини Надежды (Берзуновой, 48 лет, регент). Да упокоит их Господь в селениях праведных! А нам пошлет, их молитвами, покаянное и мирное житие.

Антон Жоголев.

Вопрос. Как следует понимать слова Апостола Павла: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1).
Ответ. Власть от Бога, а не начальник, — говорит преподобный Исидор Пелусиотский (пам 4 февраля). То есть власть или идеал власти есть тот Божественный порядок, по которому одни начальствуют, а другие им подчиняются ради Бога и по чувству долга, как дети родителям.
Таковый естественный порядок мы видим среди чинов Ангельских, из которых одни начальствуют, а другие им подчиняются. Такой порядок существует и среди духов злобы, что нам открыло слово Божие (Мф. 9, 34; Ефес. 6, 12), причем духи злобы, хотя и отпали от Бога, но, однако, сохранили у себя тот Божественный порядок чиноподчинения, каковой имели, будучи Ангелами.

Вопрос. Когда начальник бывает от Бога?
Ответ: Тогда, когда он законно поставлен и творит дело Божие, то есть служит благу народа и содействует ему в служении истинному Богу.
Когда сам начальник признает Бога и поклоняется Ему.

Вопрос. Когда начальник бывает не от Бога?
Ответ: Тогда, когда он не хочет знать истинного Бога и когда беззаконно захватит сию власть, то не утверждаем, говорит преподобный Исидор Пелусиот, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему, или изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость, как Царь Вавилонский уцеломудрил иудеев. (Преп. Исидор Пелусиотский на слова: несть бо власть аще не от Бога. Римл. 13.1 к Атонисию т. 2. Москва 1860 г., С. 8).

Вопрос. Как следует Православному Христианину смотреть на современную гражданскую власть, которая борется с Богом и гонит Святую Церковь?
Ответ: Как на попущение Божие для нашего наказания и вразумления во исполнение слов Св. Писания: «Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы» (Амос 3,6). «Я Господь и нет Иного. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я Господь делаю все это» (Ис. 45, 7).

Вопрос. Как следует Православным Христианам относиться к гражданской власти?
Ответ: Подчиняться во всем, что не противно заповедям Божиим и не вредит нашему спасению: «Будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа» (I Петр. 2, 3-14), то есть платить все налоги и содействовать благосостоянию и безопасности своего народа, но если от нас потребуют чего-либо противного закону Божию и нашему Христианскому званию, то отвечать словами св. Апостолов: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29), — ничего не боясь за таковой ответ, ибо без воли Божией и влас с главы нашей не спадет. Эти слова Христовы мы должны знать не только в теории, но главным образом на практике. И тогда мы будем всегда счастливы и радоваться в страданиях своих за Христа и Его Святую Церковь. Как был счастлив (Деян. 26, 2) и радовался Св. Апостол Павел: «Радуюсь в страданиях моих за вас и воспоминаю недостаток скорбей Христовых за Тело Его, Которое есть Церковь. (Кол. 1, 24).

Вопрос. Как быть Христианину, если его обвиняют в контрреволюции?
Ответ: Этим не следует смущаться. Это обвинение ложно и выдумано врагами Христа и есть удел всех исповедников веры.
Из Святого Евангелия и жития Святых. Начало сему положил иудейский синедрион, который пред лицем Пилата, в политическом преступлении обвинял Христа Господа, говоря: «Он развращает народ наш и запрещает давать подать Кесарю, называя себя Христом Царем» (Лк. 23, 2). Тогда как Христос Господь сказал: «Воздадите кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21). По примеру обвинений на Христа в политических или уголовных преступлениях, также обвинялись и все борцы за святую веру и Церковь Православную, как, например, св. Афанасий Великий (память 2 мая), св. Мартин Исповедник папа Римский (память 14 апреля), преп. Максим-исповедник (память 21 января), преп. Иоанн Дамаскин (память 4 декабря), преп. Феодор Студит (память 11 ноября) и многие другие.

Вопрос. Какая же цель таких обвинений со стороны врагов Христа и Его Св. Церкви?
Ответ: Цель та, чтобы, во-первых, ослабить силу духа у исповедников и привести их в смущение — правда ли, что они страдают за Христа, о вере в Которого их и не спрашивают, но обвиняют их в таких преступлениях, которых они не совершали, и угоден ли Богу их подвиг.
Во-вторых, выставить их в глазах народа не как исповедников веры, святому примеру которых Христиане должны следовать, но как преступников, достойных наказания.
Только в таких условиях, случаях, Милость Божия, чистота совести и вера сохраняет исповедников Христовых от падения и Православный народ привлекает к ним.
Примечание. Причем, всех исповедников веры, которые занимали высокое положение в обществе, обвиняли в государственном преступлении, а кои по своему общественному положению не могли быть обвинены в государственном преступлении, тех обвиняли в уголовных преступлениях или безнравственной жизни. В настоящее время они, почти все, обвиняются в контрреволюции.

Вопрос. Как же Церковь и всякий Христианин в частности должны относиться к революции и контрреволюции?
Ответ. Необходимо прежде всего выяснить, что означает слово «революция», и на основании этого определить свое отношение к ней.

Вопрос. Что означает слово «революция»?
Ответ. Революция, по словарю иностранных слов, есть всякое насильственное действие, переворот или общественный, или даже семейный. Другими словами, «революция» есть насилие.

Вопрос. Может ли Церковь сочувствовать этому насилию?
Ответ. Нет, не может.

Вопрос. Почему?
Ответ. Да потому, что всякое насилие Церковь отвергает и сочувствовать ему не может. Тем более, что это насилие почти всегда сопровождается пролитием человеческой крови и есть зло в очах Божиих и Его Святой Церкви.
Примечание. Церковь терпит насилие в своем мировом масштабе постоянно, во всем и не сочувствует и его не канонизирует. Она терпела насилие от римских императоров языческих — гонение на Христиан. Она терпела насилие от греко-римских императоров еретических и плодом этого насилия были еретические соборы Копронимова 754 г. Далее она терпела насилие от греко-римских императоров политическое, которые, чтобы получить военную помощь против турок от западных Христиан, решили подчинить восточную Церковь главенству Римских пап. И плодом этого насилия были две унии — Лионская (1274 г.) и Флорентийская (1439 г.). Обе были отвергнуты верующим народом, который решил: лучше потерять политическую свободу, чем религиозную, дарованную Святой Церкви Ея Божественным Основателем Христом Господом.

Вопрос. Как Церковь относилась к государственным переворотам?
Ответ. Она признавала их только как совершившийся факт, Богом попущенный для наказания людей, не более.

Вопрос. Всегда ли Церковь так поступала?
Ответ. Всегда, да иначе и быть не могло. Так она поступала при частых династических переворотах Христианской греко-римской империи, признавая их как совершившийся факт для избежания большего зла. Так Церковь поступала и у нас в России во времена княжеских междуусобиц, когда русские удельные князья отнимали власть друг у друга или сам народ изгонял своих князей. Церковь об этом скорбела и только старалась примирить враждующих. Так Русская Церковь поступала и во время частых дворцовых переворотов XVIII века, вовсе им не сочувствуя или их не канонизируя. Так Церковь поступает и в настоящее время, когда в корне изменился весь государственный строй. Прежняя идея государственности, установленная Самим Богом и вытекающая из идеи семьи, изменилась. Церковь это признала только как совершившийся факт, допущенный Богом, и не более.

Вопрос. Что такое идея государственности, вытекающая из идеи семьи, установленная Самим Богом?
Ответ. Идея семьи есть взаимная любовь родителей и детей с обязательной для каждого члена семьи заботой о благосостоянии и безопасности своего семейства. Из совокупности семей разных родоначальников образовались государства с той же обязанностью каждого гражданина заботиться о благосостоянии и безопасности своего народа. Это есть Божественное установление, о чем повествует нам книга Бытия и особенно история Израильского народа.

Вопрос. Идея семьи и государственности, установленная Самим Богом, принадлежит ли одному Христианству или (принадлежит) и прочим, иноверным народам, не знающим истинного Бога?
Ответ. Да, принадлежит и всем иноверным народам, хранится Божественный порядок передачи власти, который мы видим из Книги Бытия, а именно: из благословения Ноя Исаака и Иакова своих сыновей.

Вопрос. Чем же отличается современная нам идея государственности от идеи, установленной Самим Богом?
Ответ. В прежней идее государственности власть передавалась сверху вниз, от Бога через верховную власть, преемственно до последнего самого малого начальника (I Пет. 2, 13-14).
А у современной нам идеи государственности власть, взятая снизу, передается вверх, то есть извратился Божественный порядок, а посему эту нелепость нельзя признать законной, то есть нельзя признать от Бога, но только Богом попущенной, как выше было сказано.

Вопрос. Каковы же причины и последствия этого нарушения Божественного установления?
Ответ. Причина есть недовольство своим положением и неверие в промысел Божий. Последствие — возстание на Бога и злостное богоборчество, чему начало положил Нимрод, потомок Хама, окончившееся Вавилонским столпотворением и смешением языков. (Быт. 10,8; 11,4-7)

Вопрос. Когда окончится богоборчество?
Ответ. В последний день мира, когда нечестивец антихрист задумает воспротивиться Самому Богу: «и увидел я зверя и царей земных и воинства их собраны, чтобы сразиться с сидящими на коне и с воинством Его» (Апок. 19,19).

Вопрос. Какая причина гонений на Церковь со стороны неверующей власти?
Ответ. Стремление подчинить Церковь своему влиянию и через Церковь приготовить народ к будущему принятию антихриста, как политического и духовного главы падшего человечества.

Вопрос. Каким образом совершается соединение в одном лице верховной власти — власти политической и духовной — и нет ли тому примеров в древней истории мира?
Ответ. Есть. Первый пример мы видим в истории Ветхозаветных Патриархов. Второй пример мы видим в истории языческой Римской империи.

Вопрос. Как же это объяснить, чтобы было понятно всякому?
Ответ. Объясняется это двойственностью природы человека. Господь создал человека из души и тела и дал законы для его земного бытия, подчинив детей власти родителей. С размножением рода человеческого Господь поставил над каждым народом особых правителей, которые заботились о земном благополучии врученных их попечению и власти людей. Для духовной природы человека, то есть для души, Господь так даровал свои законы-заповеди, за исполнение которых обещал вечную блаженную жизнь и соединение с Ним в Его Небесном Царстве.
В начале родоначальники были как физическими, так и духовными главами и руководителями своего потомства. Они заботились не только о земном благополучии своих домочадцев, но и представительствовали за них пред Богом, то есть были священниками своего народа и потомства. Так Мелхиседек — царь Салима — был священником Бога Всевышнего (Евр. 7.1).

Вопрос. Всегда ли это было в Ветхозаветной Церкви?
Ответ. Нет, не всегда. С размножением потомства Патриарха Иакова Господь для предстательства перед ним за народ избрал одно из колен сынов Израиля — колено Левино, которое и стало священниками всего народа Израильского (Исх. 28, 1, Ев. 7,5). С этого момента и произошло разделение власти гражданской и власти Церковной в Ветхозаветной Церкви, посреди народов языческих совмещение обязанностей гражданских и духовных в одном лице продолжалось до самого падения язычества, то есть Римский император считался верховным первосвященником (Пентирекс Максимус). И сам Юлиан-отступник, как верховный первосвященник, приносил жертвы идолам.

Вопрос. Возможно ли в Христианстве совмещение в одном лице власти гражданской и власти духовной?
Ответ. Нет, невозможно.

Вопрос. Почему?
Ответ. Да потому что Христианство не от мира сего и есть служение Единому Богу, и ясно различается от служения миру: «воздадите кесарево кесарю, а Божией Богу» (Мф. 21,22). Только Сам Христос Господь в Своем лице соединил обе эти власти. Он, как Царь мира, создал эти государства, поставив над каждым народом правителей, то есть Епископов внешних дел, каким именем назвал себя Константин Великий пред отцами 1 Вселенского Собора, сказав: «Я Епископ внешних дел, поставленный Богом на сие служение». Как бы ученые ни толковали слова Константина Великого, они выражают действительно то истинное положение вещей, какое наблюдается в мироздании. Все правители есть Епископы внешних дел физических, тогда как св. Апостолы и их преемники есть Епископы дел духовных, поставленные на сие служение Христом Господом при основании Его Святой Церкви (Мф. 16, 19-20). Те и другие, повторяем, соединены под Единой главой Христом. Таким образом, в виду разделения Богом между правителями и Епископами дел гражданских и дел Церковных, смешения между ними или подчинение одних другим невозможно.

Вопрос. Бывали ли попытки подчинить Церковь гражданской власти?
Ответ. Да, бывали и многократно. Это случалось тогда, когда гражданское правительство состояло из еретиков, которые путем насилия старались нанести Церкви пагубное заблуждение. Пример тому — арианин Констанций, сын равноапостольного Константина Великого, Константин Копроним и другие.

Вопрос. Чем же Церковь отвечала на такие попытки?
Ответ. Церковь ценой мученичества и исповедничества отстаивала свою свободу и независимость, дарованную Ей Христом: «Если сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Иоанн 8.36). И все попытки еретиков остались безплодными.

Вопрос. Какова причина стремлений современной гражданской власти подчинить Церковь своему влиянию, когда антихриста еще нет, и власть гражданская не еретическая, но только неверующая?
Ответ. Власть гражданская борется с Богом путем правления в жизнь коммунистических идей и есть переходная ступень к полному антихристианству и власти богоборца-антихриста. И ей необходимо одобрение ея деятельности со стороны духовенства, которое, кстати сказать, необходимо и самому богоборцу-антихристу, и которое в лице лжепророка (Апок. 13, 11-15) укажет народу антихриста, как самого лучшего правителя. Чтобы этого достичь, необходимо изменить понятия духовенства, приучив его волей или неволей зло называть добром, а добро — злом, а этого же без гонения на духовенство сделать невозможно.

Вопрос. Каким образом антихристианство проникает в среду Христиан?
Ответ. Антихристианство в среду Христиан проникает для многих незаметно, оставляя только внешнюю форму Христианства, а самый дух и сущность Христианства заменяя антихристианством.

Вопрос. Как это узнать?
Ответ. Христианство требует подвига исповедания и страдания за Христа, антихристианство бежит от подвига и путем компромиссов и сделок со своей совестью стремится сохранить свое внешнее благополучие, то есть думает следовать за Христом, не неся Креста своего, но Христос говорит таким людям грозные слова: «Кто не несет Креста своего и идет за Мной, не может быть Моим учеником» (Лк. 14, 27). Причем, несение Креста есть не только путь скорбей и страданий, но главным образом есть преданность воле Божией: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22, 42). Страдание и благополучие не от нас зависят, но от Бога, по слову Св. Писания: «без воли Божией и влас с главы вашей не упадет». От нас требуется только преданность воле Божией и готовность на страдание за свое исповедание во Христа, как Сына Божия и Спасителя мира.

Вопрос. Может ли Христова Церковь идти на компромиссное соглашение с неверующими, с гражданской властью?
Ответ. Не может, потому что это пользы не принесет и недостойно истинных последователей Христа, которые если сознают себя единомысленными и единоверными со святыми мучениками и исповедниками первых трех веков и последующих, то не могли мы этого делать, но отстаивать свою свободу, как отстаивала древняя Христова Церковь. Ибо такова воля Божия. Дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя огнем испытываемого золота (I Пет. 1.7). И если вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явлении славы Его возрадуйтесь и восторжествуете (I пет. 4, 13).

Вопрос. Какие же требования неверующей гражданской власти к Церкви?
Ответ. Первое — оправдать ее противные Христианству действия, то есть признать справедливость социальной революции, которая, повторяем, по словарю иностранных слов, есть насилие, кем бы она ни совершалаось, противно учению Христову и духу Его Св. Церкви и Церковно никогда оправдана не будет.
Второе. Сочувствовать революции и ее идеям. Отсюда обвинение в контрреволюции всех Христиан, кои по силе Христианской совести не могут сочувствовать ни революции, как таковой, ни ее идеям, не отрекаясь от Христа, хотя бы внешне.
Третье. Признать компетентность неверующей власти в делах чисто церковных и признать ее покровительницей Церкви, что неестественно.

Вопрос. Что дает гражданская власть за признание правоты ее богоборческих действий и сочувствия им?
Ответ. Центральное Церковное Управление, свободу действий для совершения истинных Христиан и благоденственное мирное житие, хотя, весьма относительное и призрачное.

Вопрос. Есть ли принявшие такое предложение правительства?
Ответ. К сожалению, есть. Таковы живцы-обновленцы (см. деян. Собора 1923 г. ВЦС. Лубенцы, Самосвяты и разные автокефалисты, кои суть есть враги Христовой Церкви и ложные христиане, продавшие, как Исав, свое первородство за чечевичную похлебку (Быт. 25, 31-34).

Вопрос. Какая же цель таких требований правительства, предъявленных Церкви?
Ответ. Власть коммунистическая есть переходная ступень к антихристианству и самому антихристу, а посему ее идея и требования есть прообраз будущих идей и требований к Христианам со стороны антихриста.

Вопрос. Какие же идеи и требования антихриста?
Ответ. Соединение в одном лице власти гражданской и духовной и желание признания его со стороны Христиан своим единственным покровительством. Картину таких требований со стороны антихриста к Христианам изобразил Владимир Соловьев в своей повести об антихристе (три разговора — антихрист, достигнув политического владычества, как всемирный монарх, соберет Вселенский Собор из представителей всех религий). Прообразом такого Собора был Конгресс всех религий, собранный в Чикаго в 1893 г., предложивший всем религиям признать его единственным своим главой и покровителем, причем главное свое внимание он обратил на Христиан всех ориентаций, обещая им за признание его своим покровителем все блага земные, а непокорным грозя страшными репрессиями.
И все ложные Христиане, для которых земное благополучие дороже спасения своей души, прельщаемые антихристом, поспешат перейти на его сторону и признать его не только политическим, но и духовным своим владыкой и богом. Не то же ли мы видим и в настоящее время, когда власть гражданская, как самая справедливая в мире, признана всеми отщепенцами, которые не жалеют никаких рабски льстивых похвал для нее, за дарованную им свободу действия (см. деян. Соб. 1923 и 25 гг. и все раскол. журналы), считая безбожную власть своей покровительницей.

Вопрос. На каких условиях Церковь и коммунизм могли бы рядом существовать, ведя идейную борьбу между собой и в то же время не стесняя человеческой свободы?
Ответ. На таких самых условиях, какие существуют в мире духовном между Ангелами и духами злобы. Те и другие имеют объектом своего влияния души человека, не стесняя, однако, его свободы, так что от самого человека зависит: послушать совета Ангела или совета демона. Или, например, в мире физическом: церковный колокол призывает Христианина в храм Божий на молитву, а театр посредством афиш и плакатов призывает на веселое представление. Причем, ни церковный колокол, ни театр не стесняют человеческой свободы, и от самого человека зависит: послушать того или другого.

Вопрос. Можно ли молиться за современную нам неверующую власть?
Ответ. Нет, потому что ее идеи, как моральные, так и физические, противны Христианству.

Вопрос. Как же св. Апостол Павел повелел молиться «за царей и за всех начальствующих» (I Тим. 2,2), тогда как власть была языческая, и Римские императоры мучили и гнали Христиан, и их идеи были противны Христианству?
Ответ. Цель Апостольской заповеди была молитва о спасении людей. А не молитва о насыщении их идеями, которые могут быть противны Христианству, но, однако же, физические идеи Римского государства были согласны с Христианством и установлены Самим Богом (Рим. 13, 1-7), что он далее сам и поясняет: «ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2, 3-4).

Вопрос. Что побудило св. Апостолов заповедать молитву за власть имущих?
Ответ. Тому причиной всеобъемлющая любовь Христова. «Отче, отпусти им, не ведят бо, что творят», которой св. Апостол желал научить Христиан, ибо они, гонимые и мучимые, естественно могли питать враждебное чувство к своим гонителям, что было противно заповеди Божией о любви к врагам, каковую заповедь совершенные Христиане исполняли в точности, пример — первомученик и Архидиакон Стефан: «Господи, не постави им греха сего» (Деян. 7.60).
Вторая причина Апостольской заповеди в том, что римские языческие императоры, хотя и гнали Христиан, но в то же время блюли идею государственности, установленную Самим Богом, нередко жертвуя своей жизнею за благо своего народа без различия национальности и вероисповедания. Пример — император Декий и Валериан, оба погибшие на войне. И Христиане, как граждане Римского государства, хотя и гонимые, обязаны были своими молитвами помогать своему правительству защищать Отечество, так как сами в том были заинтересованы, ибо, если римское войско бывало разбито, то от нашествия врагов страдали не одни язычники, но и Христиане, как граждане одного и того же государства. Но Юлиану-отступнику Христиане не могли содействовать своими молитвами, так как его благополучное возвращение принесло бы смерть Христианству. И Христиане во главе с такими светилами Церкви, как Василий Великий и Григорий Богослов, молили Бога о поражении Юлиана, и Бог услышал их молитву, и Юлиан был убит. Так и св. Апостол Павел не мог желать, чтобы язычество процветало, а посему и не заповедал Христианам о том молиться.

Вопрос. Какая же разница между идеями язычества и идеями коммунизма?
Ответ. Язычество, думаю, службу приносит и Богу (Иоанн 16,2), заставляло Христиан кланяться своим Богам, не желающих же сего делать называло безбожниками, а коммунизм отвлекает от истинного Бога к безбожию с определенной целью: разрушить веру в единого истинного Бога, то есть стремится уничтожить Христианство, заменив его антихристианством.
Примечание. Язычники признавали высшее себя «начало», то есть признавали Бога, хотя и ложно в Него веровали, а посему и были способны принять проповедь о Христе, говорит Тертулиан, что и отличил Св. Апостол Павел в Аоинахе (Деян. 17,22-23).

Вопрос. Какие же к тому принять меры?
Ответ. Введен гражданский брак, который фактически в самом корне уничтожает идею семьи, установленную Богом, и получается скотская жизнь. Патриотизм заменен интернационализмом и классовой борьбой. Святая обязанность каждого гражданина — защищать свое Отечество, жертвуя своей жизнью для блага своего народа, по слову Христову: нет больше той любви, да кто душу свою положит за други свои» (Иоанн 15, 13) — заменена обязанностью стремиться ко всемирной революции и защищать ее идеи, кои суть классовая борьба и богоборчество, несущие смерть Христианству, а посему Христианин и не может своей молитвой вспомоществовать революционной власти.
Примечание. Такая молитва запрещена была Богом еще в Ветхом завете пророку Иеремии, которому Господь сказал: «Ты не молись за них, ибо Я не услышу тебя. Не видишь ли, что они делают.» (Иер. 7, 16-17).

Вопрос. В изданном Митрополитом Сергием указе 8/27 окт. 1927 г. не сказано, что Церковь должна молиться об успехах революции, но сказано просто: «о стране нашей и властех ея».
Ответ. Прошение на ектении о стране Российской поставлено вместо прошения об Императоре и оканчивается: «о еже покарити под нози его всякаго врага и супостата», то есть в этом прошении Церковь молится о благопостижении своему правительству. И если прибавлено в прошении о стране нашей и властях ее, но не сказано, о чем молиться, то это само собой ясно и никого не может обмануть, не сказано же, о чем мы должны молиться или по недомыслию, или намеренно, чтобы обмануть малых сих, но Св. Церковь никого не может обманывать, ибо все, что говорится от лица Церкви, должно дышать истиной, и молитва Церкви должна быть разумная, но не сильная, тем более не может быть лукавая, ибо лукавнующие, по слову Св. Писания, потребятся. Пс. 86, 9.

Вопрос. Молятся ли Христиане в других государствах о своих властях неверных?
Ответ. В магометанской Турции не молятся, чему свидетелями все поклонники Гроба Господня в Иерусалиме и о чем упоминает и проф. Скабаланович в своем толковом типиконе, ч. 2, стр. 102.
В Австро-Венгрии Православные же сербы, румыны и русины не молились о своем Императоре Франце Иосифе как о не Православном, тоже не поминались имена короля Георгия в Православной Греции и царя Фердинанда-католика в Православной Болгарии, вместо их поминались их Православные престолонаследники. Таковой порядок в Православных странах востока подтверждается и ответом Вселенского Патриарха Геннадия Синайским монахам в 1460 г. на их вопрос, можно ли принять милостыню от неправославного государя и как молиться за него. Патриарх Геннадий ответил: милостыню вы можете от него принять для его же пользы, да останется он в Христианстве, но открыто за Богослужением не поминайте его, но в своей трапезе после благодарения Бога за пищу, если за благо рассудите, можете о нем просить Господа, да причтет его в число истинных чад своей Св. Церкви и воскликнул о нем: «Господи, помилуй». (Церковный Собор Епископа Арсения). Но в извещенных случаях о них молитва могла бы быть допустима, так как они блюли идею государственности, установленную Самим Богом.
Примечание. Болгарский синод 1888 г. был разогнан Фердинандом Кобурским, и синодальные члены с жандармами были высланы из столицы за то, что отказались внести в Церковь молитву за князя-католика, оскорблявшего многими своими действиями Православную Церковь. После этого правительство в течение шести лет не позволяло собираться Синоду (История Христианской Церкви, вып. 1913 г., С. 155 П.И. Малицкого, Тула).

Вопрос. Как нужно смотреть на послание Митрополита Сергия от 16/29 июля 1927 г.?
Ответ. Признать личное мнение Митрополита Сергия и единомысленных с ним Епископов необязательным для прочих членов Русской Православной Церкви.

Вопрос. Почему так, ведь послание Митрополита Сергия есть декларация к гражданскому правительству от лица всей Русской Церкви?
Ответ. Потому что оно издано с нарушением 34 Апостольского правила, которое повелевает Епископам всего народа знать первого из них и почитать его яко главу, и без его рассуждения ничего, превышающего их власть, не предпринимать, но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Первый Епископ нашей Церкви Патриаршей Митрополит Крутицкий теперь находится в ссылке, куда послан из Тобольска почти в самый момент появления в свете декларации Митрополита Сергия. Следовательно, местоблюстителем не дано благословения Митрополиту Сергию на таковой шаг.
Во-вторых, декларация не обсуждалась всем епископатом, а издана почти единолично Митрополитом Сергием, если не считать его Синода, не имеющего канонического основания, так как он не избран Всероссийским Поместным Собором и даже не избран всем епископатом Российской Православной Церкви.

Вопрос. Современные условия Церковной жизни не дозволяют всем Епископам собраться во едино для обсуждения декларации?
Ответ. Можно обойтись и без общего собрания Епископов, чему уже были примеры, когда весь Епископат и вся Церковь поддерживала Митрополита Сергия в его борьбе с Архиепископом Григорием, председателем ВВЦС и Митрополитом Агафангелом, и декларация от 28 мая/10 июня 1926 г. была передана Митрополитом Сергием на обсуждение всего Епископата, тем более, что времени с момента освобождения Митрополита Сергия до издания декларации прошло четыре месяца.

Вопрос. Следовательно послание Митрополита Сергия от 16/29 июля 1927 г. есть каноническая ошибка?
Ответ. Да, тем более, что оно не дало свободы Церкви: Епископы во главе с Местоблюстителем Митрополитом Петром, по прежнему томятся в тюрьмах и ссылках; если и освобождены, то некоторые, которые или окончили срок своего заключения или оказались единомышленниками с творцами июльской декларации. Далее. При существовании послания разрушения таких народных святынь, как Саров и Дивеево, и постановили на очередном съезде советов усилить антирелигиозную пропаганду.

Вопрос. Следовательно, благодарность, выраженная в послании Митрополита Сергия к советскому правительству за внимание к духовным нуждам Православной Церкви, безполезна?
Ответ. Да не только безполезна, но ее вовсе не должно быть, потому что она есть или обманутая доверчивость, или лесть, недостойная Христианина, или нежелание знать, что Христианство и коммунизм взаимно исключают друг друга, то есть вера во единого Истинного Бога и богоборчество в мире между собою жить не могут, идейная борьба между ними неизбежна, атеизм не может быть покровителем Христианства.

Вопрос. Бывали ли в истории Епископы, которые отказывали иноверному правительству в благодарности, когда оно гнало Церковь Православную?
Ответ. Да, бывали. Таков первый Болгарский Епископ Стефан Ковалевич, которому в 1854 г. Порта, чтобы предать в глазах Православных болгар, священное значение войны с Россией, приказывала освятить воинские знамена для так называемых славянских казаков. Но он не согласился на это, а также отказался подписать во имя болгар благодарный адрес султану за его будто бы отеческие милости им. Стефан был сослан в Трапезунд, но Господь Бог благословил его подвиг.

Вопрос. В чем же выражается благословение Божие Епископу Стефану?
Ответ. В том, что в Трапезунде он нашел до 50 тысяч тайных христиан и крестил 20025 детей обоего пола, исполняя при этом и другие требы, с опасностью ежеминутно быть расстрелянным (Лет. Церк. Собора еп. Арсения, 1899 г.). В этом-то и выражается Божие благословение, ибо ангелы на небеси, по слову Христову, радуются о едином грешнике кающемся. Так и для Христианина, тем более Епископа, нет больше радости, как видеть Церковь Христову умножающуюся: «Для меня нет больше радости, как слышать, что дети мои ходят в истине».

Вопрос. Какие же неправильности в послании Митрополита Сергия?
Ответ. Вообще в нем много неясности, но особенно бросается в глаза фраза о предполагающемся соборе, который должен одобрить принятую Митрополитом Сергием позицию и на котором будет избрано Высшее Церковное Управление. Что означают эти слова — будет ли избран Патриарх или Патриаршество будет совсем уничтожено и заменено Синодальным Управлением — послание не поясняет, что приводит Православных в смущение.

Вопрос. Какая же разница между Патриаршеством и Синодальным Управлением?
Ответ. Та, что Патриарх единолично возглавляет Церковь, и он ответственен за нее, хотя согласно 34 Апостольскому правилу без рассуждения всего епископата ничего важного один предпринимать не может, а при Синодальном Управлении ответственного лица нет, так как в случае какого-либо неправильного решения каждый член Синода, Архиерей, легко снимает с себя ответственность, говоря: так решил Синод — я подчинился большинству.
При том с одним Патриархом гражданской власти в случае столкновения ее с Патриархом труднее справиться, чем с целым Синодом. Так как при Патриаршестве, если страждет Патриарх, то возможно, что Церковь терпит гонение, при Синодальном же управлении этого незаметно, так как всегда истинно Православных и крепких духом архипастырей легко и незаметно для народа можно удалить из состава Синода, заменив их другими, угодными правительству лицами. Что нередко случалось за синодальный период, когда стойкие и крепкие духом и правдивые архипастыри бывали уволены на покой или даже лишены сана, что наблюдалось в Русской Церкви при Бироне, а в Синоде оставались Архиереи вроде Феофана Прокоповича, и некому было тогда постоять за святую веру и Церковь Православную, не было у ней главы и вождя Патриарха.

Вопрос. При каких условиях предполагаемый Собор может быть принят верующими как Православный, обязательный для всей Русской Церкви?
Ответ. Первое условие: участие на нем всех наших исповедников— Епископов во главе с Местоблюстителем Митрополитом Петром Крутицким и Митрополитом Кириллом. Второе условие: избрание Патриарха. Третье условие: Сохранение чистоты Православия и свободы Церкви от вмешательства в дела чисто церковные гражданской власти, согласно декрета «Об отделении Церкви от государства». С нарушением этих условий Собор не может быть принят верующим народом, который в этом случае только исполнит учение Церкви, выраженное в послании Восточных Патриархов от 6 мая 1848 г. У Православных ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли внести ничего нового, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить свою веру неизменной, согласной с верой отцов его.

Вопрос. Как смотрит на распоряжение Митрополита Сергия о поминовении его за Богослужением как господина нашего наравне с Местоблюстителем Митрополитом Петром?
Ответ. Как на не каноническое по трем причинам. Во-первых, он, Митрополит Сергий не имеет на это благословение ни Местоблюстителя, ни Собора 1917 г., избравшего Патриарха. Ибо в Церкви Божией все по чину бывает, а посему и Патриарх не сам себя наименовал святейшим и не сам повелел возносить за Богослужениями свое имя во всех Православных храмах Российской Церкви, взамен упоминание Св. Синода. Это сделал Всероссийский Собор, как высшая Церковная власть поместной Церкви. Так же не сам себя избрал Митрополит Петр в Местоблюстители, но был указан в Патриаршем завещании от 2 декабря 1924 г./7 января 1925 г. и утвержден в должности Местоблюстителя Патриаршего Престола Собором Епископов, не сам Митрополит Петр повелел возносить за Богослужениями во всех Православных храмах свое имя, как Патриаршего Местоблюстителя, на это было постановление Собора 1917-18 гг., 28 июля, 10 августа 1928 г. И если он, лишаемый во все свободы действия в передаточном документе от 6 декабря 1925 г., завещал поминовение себя как Патриаршего Местоблюстителя, то это он сделал законно как имеющий прежде на это право и для сохранения единства Церкви.
Во вторых, со времени образования Синода и послания от 16/29 декабря 1937 г. и последующих действий у Церкви с Митрополитом Сергием прекратилось единомыслие, а поминовение Епископа за Богослужением «как господина нашего» есть именно выражение этого единомыслия: «возлюбим друг друга, да единомыслие исповемы».
В-третьих, поминовение имени Митрополита Сергия «как господина нашего» именно заменяется личностью Петра как Патриаршего Местоблюстителя, и готовится незаметно для народа отмена Патриаршества, подобно тому, как было при Петре Великом.

Вопрос. В каком месте Богослужения можно поминать Митрополита Сергия?
Ответ. На проскомидии и на заздравной ектении, в том прошении, где все поминают: скорбящие, болящие и пр. Поминать же его «как господина нашего» только в том храме, где он лично служит или присутствует за Богослужением.

Вопрос. Когда можно прекратить молитвенное и каноническое общение с Митрополитом Сергием?
Ответ. Тогда, когда он сам выйдет из молитвенного общения и канонического подчинения Патриаршему Местоблюстителю, то есть перестанет возносить имя за Богослужениями Митрополита Петра «как господина нашего Патриаршего Местоблюстителя», согласно 15 правилу Двукратного Собора; когда соберет Собор без Местоблюстителя и прочих наших исповедников-Епископов и сделает попытку выдать этот Собор за Всероссийский с обязательством его постановления для всей Церкви; когда на этом Соборе сам лично отменит Патриаршество.

Вопрос. Что такое автокефалисты?
Ответ. Автокефалисты — раскольники, которые, чтобы избежать гонения за Крест Христов (Галл. 6, 12), отметались от Православной Церкви, прекратив поминовение Митрополита Петра и не пристали ни к одному раскольничьему движению, а заняли нейтральное положение между Православием и расколом обновленчества, или григорианщины, и думают тем службу приносить Богу (Иоанн 16, 2), то есть сохраняют свое земное благополучие и хотят следовать за Христом, не неся Креста своего. Но они услышат грозные слова Христа: «кто не несет Креста своего и следует за мной, не может быть Моим учеником» (Лк. 14, 2). «Кто не со Мной, тот против Меня, и кто не собирает со Мной, тот разточает» (Мф. 12, 30). «Кто не против вас, тот за вас» (Мк., 9, 40).

Вопрос. Можно ли ходить на молитву в неправославные храмы?
Ответ. Нет, потому что вместе с ересью войдет в храм или обитель бес, и будут они пустыми домами: «се оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23, 38). Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел Хранитель тех мест, по словам Великого Василия, и такой храм стал обыкновенным домом. И не вниду, говорит псалмопевец, в Церковь лукавнующих (Пс. 25, 5). (Ник. Конст. Прав., ч. 2, С. 597 вопрос и ответ 3; Василия Вел., ч. 7, С. 154, письмо к Никопольским пресвитерам). Аминь.
Прибавление. Благодать Божия в Церкви и в жизни Христианского общества действует различно: то она обильно изливается, то как бы отходит и умаляется. Первое бывает, когда вера только насаждается… Тогда никакие противодействия, никакие преследования не прекращаются, пока Божия благодать. Здесь бывает даже так — чем сильнее препятствия, тем очевиднее ее проявление. Но есть другой период — упадок веры среди самых Христиан и возникающие гонения со стороны отступников и еретиков в недрах Церкви. В это время благодать скрывается, потому что люди делаются недостойными ее; тогда же происходит попрание Святыни, отнятие добрых пастырей, разорение и уничтожение храмов и обителей.

См. также:

На снимке: страница рукописи, на которой следователем сделаны пометки в особо "контрреволюционных" местах текста.

27.05.2005