Проблему создания в России органов ювенальной юстиции самарские педагоги предложили обсудить школьникам в виде интеллектуальной игры, в которой дети должны были готовы выступить как с позиции «за», так и с позиции «против». Но с «за» так и не получилось!

В последнее время в российских школах модной стала интеллектуальная игра «Дебаты», заимствованная с Запада, как и многие другие современные элементы воспитания. Педагоги поясняют, что дебаты — это такая игровая технология, которая помогает развивать умение грамотно вести полемику, отстаивать свою позицию и при этом слышать и правильно воспринимать оппонента, осознавать, что другая точка зрения тоже имеет право на существование.

Кто спорит, все это в жизни ребятам, несомненно, пригодится. Вот только вопросы к обсуждению на «Дебатах», которые недавно прошли в самарском центре внешкольной работы «Крылатый», предлагались настолько неоднозначные, что включение именно их в интеллектуальную игру для старшеклассников выглядит несколько провокационно.

Обычно на «Дебатах» обсуждаются вопросы близкие школьному бытию. Например, нужна ли школьная форма, что важней — сто рублей или сто друзей, может ли виртуальное общение заменить реальное и т.д. В этом году самарские старшеклассники должны были дискутировать по двум темам на выбор: «Считаете ли вы, что революция — двигатель прогресса» (с чего бы это такая постановка вопроса?) и «Считаете ли вы, что в России необходимо создание органов ювенальной юстиции».

Сначала поясню, в чем заключается суть интеллектуальной игры. Группе старшеклассников за несколько дней до игры объявляется тема, и они начинают всесторонне к ней готовиться, копаются в интернете, листают бумажную периодику. При этом они должны подготовить аргументы как с позиции «за», так и с позиции «против»! Невзирая на то, каковы их собственные взгляды и убеждения по этому вопросу. Все решает жребий, который тянут ребята перед началом игры — команде достается роль либо «утверждающей», либо «отвергающей».

На дебатах по поводу «революции — двигателя прогресса», к сожалению, побывать мне не удалось. Хоть и хотелось послушать, как ребятам придется оправдывать с точки зрения «прогресса общества» погубленные жизни людей, что неизбежно происходит в любую революцию, насколько бы «прогрессивной» она потом ни называлась. А вот обсуждение темы ювенальной юстиции я услышала.

Присутствовать на интеллектуальной игре меня пригласила Светлана Логинова, мама Православной девушки Юлии, десятиклассницы из 147-й самарской школы, чье отношение к проблеме ювенальной юстиции в России однозначно отрицательное. И Юлию поддерживали другие одноклассники. Понятно, что выступать по сути вопроса ребята хотели только с позиции «отвергающих». А по жребию им выпала роль «утверждающих».

— Но это — противоположная нашему мнению позиция, — возмутились ребята, — почему мы должны ее отстаивать? В таком случае мы не примем участия в «Дебатах».

— Ребята, это всего лишь игра, не нужно относиться к ней так уж серьезно, — попыталась переубедить их методист центра «Крылатый» Галина Владимировна Каледа. — Игра, которая учит вас толерантности и показывает, что может быть несколько мнений по одной проблеме, и мнение оппонента надо уважать…

Конечно, детям, пусть даже и старшеклассникам, трудно возражать педагогам, которых они приучены слушаться. Но Православные ребята из 147 школы нашли в себе силы не становиться «адвокатами дьявола» и отказались от обсуждений на этих условиях. После этого преподавательницы центра посовещались и разрешили ребятам отстаивать в дебатах свои взгляды!

Правда, победителями в игре организаторы дебатов их не признали, несмотря на то, что ребята, серьезно подготовившись, очень аргументировано и взвешенно защищали свою позицию. Достойно отвечали на острые вопросы сторонников введения в России ювенальных судов, от которых уже стонут многие и многие на Западе.

— Сегодня нет победителей и проигравших, — так пояснили свое решение мудрые преподаватели. — Обе команды сыграли в равной степени хорошо и, надеемся, научились понимать и слышать друг друга…

Думаю, на этот раз и учителя получили серьезный урок. Оказывается, не со всеми проблемами можно заигрываться. Не всеми понятиями можно жонглировать, с легкостью меняя плюсы на минусы, и наоборот. У Православных людей есть ценности, которые они готовы отстаивать. И не готовы от них отказаться. Даже понарошку.

Марина Гончаренко.