Вход для подписчиков на электронную версию

Введите пароль:




Подпишитесь на Благовест и Лампаду не выходя из дома.







Подписка на рассылку:

Наша библиотека

«Новые мученики и исповедники Самарского края», Антон Жоголев

«Дымка» (сказочная повесть), Ольга Ларькина

«Всенощная», Наталия Самуилова

Исповедник Православия. Жизнь и труды иеромонаха Никиты (Сапожникова)

Взгляд

«Сердечная вера жаждет встречи с Богом …»

Из писем профессора Вячеслава Медушевского.

Из писем профессора Вячеслава Медушевского.

Об авторе. Вячеслав Вячеславович Медушевский (род. в 1939 г.) — доктор искусствоведения, профессор Московской консерватории, Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, член Союза композиторов России, автор свыше ста работ по проблемам музыки, искусства, истории культуры, образования.

В феврале этого года во время нашей встречи в Москве профессор Московской государственной консерватории Вячеслав Вячеславович Медушевский передал мне диск со своими работами. «Посмотрите, может быть что-то подойдет», — как всегда, скромно сказал он. Диск этот пролежал у меня без движения почти полгода. «Разве же могут пригодиться газетчику чьи-то, пусть и выдающиеся, научные труды?» — подумал я. Вряд ли. Не тот формат. И все же недавно я заглянул в тот диск. И увидел, что помимо сугубо научных разработок выдающийся теоретик музыки профессор Вячеслав Медушевский передал мне удивительные живые «артефакты» его личности! Личности яркой и глубокой, личности, поражающей своим масштабом и объемом знания. А главное — своей устремленностью к Горнему. Из эпистолярного наследия нашего давнего автора я решил представить на суд читателей эти несколько писем и воспоминаний. Многие из его прямых обращений к читателям не только не потеряли своей актуальности, но и напротив, словно написаны были «на злобу дня».

Антон Жоголев.

Либерализм сожженной совести

Дорогой NN!

Ваш образ Акакия Акакиевича* (как якобы последней цели либералистской защиты маленького бедного человечка) задел меня за живое. Я остаюсь противником либерализма. Если Вы позволите, я вновь выражу свои сомнения в правильности этой, на мой взгляд, фарисейски-ядовитой и жуткой идеологии. Ее цель (если и не сознаваемая, то, по крайней мере, реальная) — разложить организм на клеточки и обезпечить им их уединенность от целого. То, что некоторые клеточки, например нейроны мозга, не вынесут пребывания в пробирке, это уже их проблема.

С человеком сложнее — ведь он не просто физическое тело, а еще и душа, и дух.

Акакий Акакиевич жил в царской России, следовательно, еще на Святой Руси. Убив этот дух святости в обществе, мы перенесли Акакия Акакиевича в ситуацию круговой поруки растлителей.

Старец-схимонах Паисий Афонский пророчествовал: скоро совсем не будет серединки, останутся только полюса. Имя Акакий означает невинный, эта невинность и привлекает нас при всей убогости его жизни. Но невинность легко было хранить на Святой Руси, благо тоталитарно-демократическими газетенками и телепередачами сия Божия коровка еще не была обложена со всех сторон и в радикальные богоборческие сообщества не вступала. А в современном обществе растлителей и растленных он был бы выбит из своего уютного пребывания в нейтральной серединке. Новый общественный организм, в который современные либералы поместили бы эту уединенную «клеточку», вынуждал бы его стать мерзавцем либо святым.

Смог бы он со спокойной совестью смотреть на массовое растление детей (в телевизоре, в интернете, на уроках «секспросвета»?) Но то была бы уже не спокойная, не мирная совесть, а сожженная совесть. Такое спокойствие означало бы разрыв с невинностью: в мыслях он соделался бы уже пособником растлителей.

Акакий Акакиевич Башмачкин. Иллюстрация к повести Гоголя «Шинель».

Выбрал бы путь святости? Но тогда он стал бы ближе к Церкви, а в ее лоне возрос бы в противника либерализма как богоборческой идеологии, разрушающей соборную природу человека и разлагающей общество (соборность в последней глубине есть сроднение людей благодатью Божией, которая несовместима с сознанием их эгоистической разъединенности и хапания всевозможных «прав»). И, может быть, возрос бы в силе, стал бы на путь противления лжи либерализма, дабы сохранить свою невинность, только ради которой и пребывал в нем дух Божьего мира и покоя. Смута в душе при оставлении ее благодатью Божией стала бы стимулом такого развития его души.

А если не хватило бы силенок на противление дьявольскому либерализму, то Господь забрал бы к себе эту мягкую душу. Но это уже Божие попечение о душе, а не либералистское, которое может предложить отчаявшимся в великом смысле жизни лишь «право» на эвтаназию (в этих кавычках — весь либерализм, убивающий «гуманно», цивилизованно, на правовых основаниях).

Но взглянем в самое начало: откуда бы взяться Акакию Акакиевичу в наши дни? Неужели тоталитаризм либеральной демократии воспитал его невинность? Нет, это остаток (не совсем правильные проявления) русской святости. Мыслим ли такой тип на деловом Западе? Плод ли это либерализма? Нет, демонический либерализм — онтологический ненавистник святости и ее искоренитель. (Другого либерализма кроме дьявольского не бывает по определению, ибо он восстает на Творца и Его творение, — а как зовут мистического богопротивника?) Ради исполнения этой функции во всеисторическом масштабе он и был выведен из преисподней на землю в последние времена человечества.

Пожалуй, в известном смысле «акакии акакиевичи» — это дети. Но вот тут-то до конца и обнажается либерализм. Ибо его подлинная цель — духовное растление детей. Последнее его торжество в разлагающейся белой цивилизации — ювенальная юстиция. О, какая забота о детях! Они имеют право на информацию и частную жизнь. По решению всевозможных гуманитарных фондов эти брошюрки с правами детей раздаются в младших классах московских школ. Скорее, детки, в интернет! Долой стыд! Воспитаем наших глупых воспитателей, предков безмозглых наших! Сделаем Россию страной передового секса! Хоть в чем-то она должна вырваться вперед!

Либерализм с пеной у рта всегда будет защищать «бедных» растлителей ради священного права собственности и свободы наживы за счет покалеченных душ, за счет погубления страны и мира, — ибо в нем действует дух «человекоубийцы от начала».

Корень теоретической ошибки либерализма — в абстрактном, безсовестном, стало быть, богоборческом понимании свободы. Но таковой нет. Реально есть в мире лишь одна свобода — Божия. «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32). О противящихся истине Божия истина дала определение: «Ваш отец диавол» (Ин. 8, 44).

Та «свобода», которую защищает либерализм, — свирепая диктатура «свободы» дьявольской.

Вы видите, дорогой NN: я по-прежнему считаю, что либерализм стоит по другую сторону от совести. Но, может быть, я чего-то недопонимаю?

С уважением и любовью — Ваш Вячеслав Вячеславович Медушевский.

«И дети будут господствовать над ними…»

В Государственной Думе РФ прошли слушания проекта закона о Ювенальной юстиции**. Объективный смысл ювенальной юстиции — разрушение святости семьи, колыбели общества. Разрушитель доверия и любви в семье, новый закон, как непрошенный, лживый и навсегда поселившийся гость, говорит ребенку: ты поглядывай за родителями, они могут тебя воспитывать не в твою пользу. Я научу тебя пользоваться оружием твоих прав, которые дарю тебе. Обращайся ко мне, и мы вместе скрутим родителей, перевоспитаем их, заставим их жить так, как ты захочешь. Пробуй! Будешь, как и все начальники в твоем народе, извлекать выгоду из своего положения.

Что это? Это последнее, самое страшное наказание людям за их неверную жизнь, как об этом говорит Бог в Библии: «И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними… юноша будет нагло превозноситься над старцем» (Ис. 3, 3-4).

Еще более страшный реальный смысл этого проклятия — полное истребление нецеломудренного ныне народа России. Кто ж захочет рожать шантажистов себе на голову? И об этом внезапном демографическом коллапсе предупреждают людей не кто-нибудь, а… Сивиллы, которых многие церковные писатели (например, Евсевий, Иустин, Климент Александрийский, Августин) считали пророчицами среди языческих народов. Сивиллы называют нас, живущих в конце истории, «злодеями ужасными», «несчастными людьми», «глупцами» именно за отказ от деторождений***.

Молитвенное стояние против ювенальной юстиции.

Что делать нам? Никакое пророчество не окончательное. Оно — всегда предупреждение и предложение исправиться. Ниневия покаялась — и не была истреблена. Покаяние, по смыслу древних слов, с которых сделан перевод, означает обращение, перемену направления жизни. Покаяться — значит, прежде всего, осознать, что простерт над нами высший закон жизни, превысший всех людских законов. Мы сильно поглупели в сравнении даже с древними язычниками. Еще ведь и Гераклит утверждал: «Все законы человеческие производны от одного, закона жизни. Нет безответности в мире. Всякий человек божественного закона».

Действия многих людей, по Сивиллам, происходят от глупости. А глупость — от непростительного невежества в самых главных, духовных вопросах. Каждый из нас ответствен здесь и в вечности пред высшим законом жизни. Потому минимальным свидетельством действенного покаяния могла бы быть отсылка этого письма своим друзьям с просьбой распространять его и дальше.

И когда для самого народа станет яснее существо происходящего, может быть, отменится Божие решение, — и тогда законодатели уже не будут выкидывать приходящие им письма протеста, но и сами задумаются; пробудившаяся их совесть подскажет правильные богоответственные решения.

В.Н. Грачев, В.В. Медушевский, Н.Т. Пилипенко (перманентно не заканчиваемый текст).

Не только о Рахманинове

Здравствуйте, дорогой Вячеслав Вячеславович. Хотел бы где-нибудь достать вашу «Хронологию событий мировой истории», пару лет назад видел в интернете (см. здесь) небольшой ее фрагмент.

Меня непрестанно волнует вопрос о Рахманинове. К сожалению, мы живем еще в атеистической среде музыковедения и все, что доходило до нас об этом гении, носило характер неверия в его православность. Я вот своим сердцем прекрасно понимаю его веру, слышу в его звуках… Но очень трудно кому-то это объяснить. Вот скоро приму участие в концерте с названием «Весна идет» полностью из музыки Рахманинова.

Композитор Сергей Васильевич Рахманинов.

Разве Рахманинов о весне писал, даже если пусть оно так слышится? Разве Прелюдия — это тающий снег и первые подснежники? Если и весна, то какая… Пасхальная ведь. Радостная. Музыка о Спасителе. Но как это объяснить своему педагогу? На мои скромные познания в вопросах богословия и мировоззрения Рахманинова она с мастерством аса приводит мне много писем и воспоминаний о нем, где он страшится, что — а вдруг, де, за гробом ничего и нет. И что мне это только хочется видеть в его музыке Христа. А потом, как ехидный подкол, вопрос, а неужели в Рапсодии на тему Паганини тоже Христос в этой дьявольской пляске? И я не в состоянии возразить: да, факты вроде бы убедительны, но я понимаю, что это не так. Смолчать я не могу, мне хочется разобраться не только на уровне чутья, но и на уровне словесного подтверждения, чтобы мог отстаивать и апеллировать.

Рахманинов понимал всю беду России — это реализм, а духовный реализм — это еще и вера во спасение народа… Педагог показывает одно, я пытаюсь сказать другое, но просто не в состоянии отстоять свою точку зрения. Правда и истина ведь одна, со Христом, и в музыке Рахманинова это так. Но как мне это перевести в словесную категорию? Помогите.

Дорогой Глеб! Конечно, невозможно в «междусобойчиковом» ключе слышать музыку Рахманинова. Это профанация. Что же касается неверов… Ну что тут по-делаешь? Рахманинова задевали сомнения в вере? О, если бы невер хоть на мгновение усумнился в своей анти-вере, почувствовал: Бог все же есть?! Ведь тогда для него, невера, катастрофа в безпредельном масштабе — на веки вечные!

И потом, в рассуждении всех этих «асов» педагогики есть нелогичность. Если Рахманинов страшился, что вот вдруг… — это ведь и значит, что состояние, в котором он пребывает, и есть вера, а сомнение, согласно и этимологии слова, есть со-мнение, соперничающая дьявольская мысль, которая пытается побороть веру. Рахманинов не говорит, что за гробом ничего нет. Он только этого страшится. Но тогда, спрашивается, где находится свобода его воли, на чем стоит? На стороне ли дьявольского сомнения? Очевидно, что на стороне веры. А за вражеские приражения он не в ответе. Дьявольский мрак мог бороть и сильных подвижников.

Это первый ход в защиту веры Рахманинова. Второй ход такой: человек порой больше его догматического сознания. Многие православные только мнят себя православными, ибо веря в правила, не хотят живой встречи с Богом. Это вера книжная. А есть вера сердечная, жаждущая встречи, живущая Небом. Вспомните, каким уникальным образом был крещен русский народ: не было ведь многолетних огласительных училищ… Приехали греки, со-вершили крещение… и случилось чудо! Из множества племен родился новый Божий народ, Русь Святая.

Мне очень нравятся все Ваши интерпретации! Ваш В.В. Медушевский.


-----------------------------------------------------------

* — см. Н.В. Гоголь, «Шинель». Акакий Акакиевич Башмачкин — главный персонаж этого произведения.

** В 2010 году во втором чтении в Госдуме РФ был отклонен проект федерального конституционного закона о внесении дополнений в федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (в части создания ювенальных судов). В тот раз не прошло!..

*** Увы, несчастные люди

Рода последнего в мире, злодеи ужасные, как же

Не понимают, глупцы, что, если жены не станут

Больше рождать детей, людское племя угаснет?

Книги Сивилл, песнь 2.

1292
Понравилось? Поделитесь с другими:
См. также:
1
1
Пока ни одного комментария, будьте первым!

Оставьте ваш вопрос или комментарий:

Ваше имя: Ваш e-mail:
Ваш вопрос или комментарий:
Жирный
Цитата
: )
Введите код:

Закрыть






Пожертвование на газету "Благовест":
банковская карта, перевод с сотового, Яндекс.Деньги

Яндекс.Метрика © 1999—2018 Портал Православной газеты «Благовест», Наши авторы
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
По вопросам публикации своих материалов, сотрудничества и рекламы пишите по адресу blago91@mail.ru